Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-26870/2021

507/2023-19339(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17798/2022

Дело № А65-26870/2021
г. Казань
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного Комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А65-26870/2021


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 306165534200013, ИНН <***>) к исполнительному Комитету муниципального образования г. Казань о взыскании 815 945 руб. 40 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 815 945 руб. 40 коп. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате отказа органом местного самоуправления в реализации истцом преимущественного права на приобретение арендованного имущества по договору аренды от 29.08.2016 № 8694 - 95 недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани в порядке части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159 – ФЗ), признанного незаконным вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 по делу № А65-30371/2018, а также - неправомерного определения ответчиком цены выкупаемого имущества, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу № 6510391/2020, истец продолжал уплачивать арендную плату за пользование


имуществом в период с 23.11.2018 (дата возможного заключения договора купли-продажи) по 09.07.2021 (день подписания договора сторонами).

Определением от 24.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, исполнительным Комитетом муниципального образования города Казани, привлек Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.12.2021, оставленным изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 517 125 руб. убытков за счет казны муниципального образования города Казани, в остальной части иска – отказал.

Постановлением от 07.06.2022 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, дело – направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 27.10.2022, дополнительным решением от 16.11.2023, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе исполнительный Комитет муниципального образования города Казани и Комитет - просят состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители кассационной жалобы считают, что до момента передачи арендованного имущества в собственность по договору купли-продажи истец обязан уплачивать арендные платежи, которые не являются его убытками, поскольку органом местного самоуправления не допущено


незаконных действий (бездействий) при реализации истцом преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика и третьего лица отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А65-30371/2018 и дела № А65-10391/2020, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», признали доказанным факт причинения истцу убытков в связи с незаконным бездействием ответчика в принятии решения об отчуждении арендованного имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права истца на приобретение в собственность арендованного имущества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона № 159 - ФЗ, а также –неправомерными действиями ответчика по определению выкупной цены имущества, в виде уплаты арендной платы за период с декабря 2018 по март 2020 и с апреля 2021 по июль 2021.


У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Часть 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в пункте 3 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).


Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 по делу № А65-30371/2018, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, признан незаконным отказ Комитета в реализации истцом преимущественного права на выкуп арендованного имущества, у судов по настоящему делу не имелось оснований и полномочий приходить к иному выводу.

Кроме того, удовлетворение иска предпринимателя в споре об урегулировании разногласий позволяет признать действия уполномоченного органа по определению выкупной цены имущества неправомерными, нарушающими права истца (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу № А65-10391/2020).

Покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. Неправомерное применение органом нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А65-26870/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович