Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А12-8523/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«24»       декабря           2024 г.

Дело № А12-8523/2024


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Самойловой Е.А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании пени,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» о взыскании 4 691,10 руб. пени в связи с просрочкой оплаты   по договору № 2014340/19 от 17.07.2019 г. за расчетный период июль, август, декабрь 2023, начисленной  в период январь 2024.

  Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем  направления/вручения   определений о принятии иска к  производству, возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания  по адресам, указанным  в ЕГРЮЛ, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.        

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей      сторон.        

          Ответчик  представил  возражения на иск, согласно которым   ссылается на необоснованность  сумм основного долга, в отношении которых начислена взыскиваемая сумма пени  в виду неверного распределения истцом поступающих в счет оплаты платежей. 

С учетом данных возражений ответчика  определением от 17.05.2024 рассмотрение дела №А12-8523/2024 было  приостановлено   до вступления в законную силу  судебных актов по делам №А12-23873/2023 и А12-27359/2023.

В рамках  дела А12-27359/2023 рассматривались требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к  ООО «УК Многоквартирный жилой комплекс»    о взыскании     суммы основного долга по договору ресурсоснабжения №2014340/19 от 17.07.2019 за  спорный расчетный период    август 2023, на которую  начислена неустойка .

В рамках дела А12-23873/2023    рассматривались требования о  суммы основного долга по договору ресурсоснабжения №2014340/19 от 17.07.2019 за  спорный расчетный период     июль   2023, на которую  начислена неустойка .

  Изучив представленные  доказательства,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  условий указанного в обоснование иска  договора,  а также с учетом преюдициально установленных выводов вступивших в законную силу решений по делам №А12-23873/2023 и А12-27359/2023,  суд считает исковые требования    обоснованными.

 Как следует из материалов дела  истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)    заключен договор   ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 2014340/19 от 17.07.2019, согласно  п. 1.1  которого,  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3(3а) к  договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.

В пункте 6.2 договора установлены сроки оплаты за энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

          Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

         В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Предметом рассмотрения   является взыскание пени в сумме 4 691,10 руб.  в связи с просрочкой оплаты   по договору № 2014340/19 от 17.07.2019 г. за расчетный период июль, август, декабрь 2023, начисленной  в период январь 2024.  

          Факт поставки   электроэнергии   по    указанному       договору  и нарушение сроков оплаты   за спорные расчетные периоды   подтверждены  первичной документацией, в том числе   счет-фактурами,      актами приема-передачи,    претензией истца     и иными материалами дела.      

           Доводы ответчика    о  необоснованности  сумм основного долга, в отношении которых начислена взыскиваемая сумма пени,  не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам №А12-23873/2023 и А12-27359/2023.

          Так, решением от 20.09.2024 по делу А12-27359/2023  установлен факт просрочки оплаты  по договору № 2014340/19 от 17.07.2019   за расчетный период   август  2023, в том числе просрочки оплаты на 20.09.2024 в сумме   84186,13 руб., в отношении которой в рамках дела А12-8523/2024  начислена неустойка с 01.01.2024 по 31.01.2024. 

            Решением от  13.08.2024 по делу №А12-23873/2023   установлен факт просрочки оплаты  по договору № 2014340/19 от 17.07.2019   за расчетный период    июль  2023, в том числе просрочки оплаты на  13.08.2024 в сумме    122796,83 руб., в отношении которой в рамках дела А12-8523/2024  начислена неустойка с 01.01.2024 по 31.01.2024. 

           Доказательств оплаты  указанного в  расчете   остатка задолженности  за декабрь 2023   (6767,71 руб.) в более ранние сроки относительно указанного  истцом (16.01.2024)  ответчик суду не представил.  

            Решением от 10.04.2024 по делу А12-727/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2024, доводы ООО «УК Многоквартирный жилой комплекс» о наличии оснований для   заявленного покупателем распределения платежей    отклонены и   в удовлетворении иска отказано  с учетом  отсутствия указания в платежных поручениях периодов задолженности и распределением  гарантирующий поставщиком   денежных средств в соответствии с  п. 6.5 заключенного сторонами   договора.

            При этом установлено, что    гарантирующий  поставщик руководствуясь условиями договора, правомерно произвел распределение поступивших денежных средств  по   спорным    платежным поручениям.

           Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

         Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

         С учетом изложенного, суд в рамках рассматриваемого в настоящее время дела не вправе давать иную оценку являвшимся ранее предметом судебного рассмотрения правоотношениям сторон, связанным с погашением спорного долга.    

          Таким образом,  доводы истца о просрочке оплаты основного долга за спорные расчетные периоды    ответчиком  не опровергнуты.            

          Ответчиком не  обеспечено    своевременное исполнение обязательств  по оплате      потребленной  электроэнергии  за указанные в расчете истца    периоды   в установленный   договором  срок, в  связи с чем   истец вправе требовать начисления пени     в заявленной сумме.           

           В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

         Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

         Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

         В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

          Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

          На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения. 

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

         При этом  указано следующее.

         В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение №305-ЭС18-20107). 

          В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023   начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5 процента. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479 "O внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 внесены изменения в Постановление от 26 марта 2022 года N 474, в соответствии с которым а) в наименовании слова "в 2022 году" заменить словами "в 2022 и 2023 годах"; б) в абзаце первом пункта 1 слова "до 1 января 2023 года" заменить словами "до 1 января 2024 года". Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382 "O внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474» внесены изменения в Постановление от 26 марта 2022 года N 474, в соответствии с которым а) в наименовании слова "в 2022 и 2023 годах" заменить словами "в 2022 - 2024 годах"; б) в абзаце первом пункта 1 слова "до 1 января 2024 года" заменить словами "до 1 января 2025 года".

         Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций.

           Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка  – 9,5% годовых, что не   противоречит закону, условиям договора и не ущемляет  имущественных интересов ответчика.

           Контррасчета пени ответчиком суду не представлено.

          Общая сумма   начисленной пени за заявленные расчетные периоды   составила     4691,10 руб.             

          Ответчик не представил   доказательств своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в исковой период, в связи с чем требования истца о взыскании пени (законной неустойки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.               

            Согласно п. 1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.            

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.            

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей   участвующих в деле лиц является сбор  и представление  доказательств, подтверждающих их правовые позиции .

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны .

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).                     

           Ответчиком, вопреки положениям  ст. 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).                

      В силу части 1 статьи 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

               Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         При этом, согласно пункту 73 Постановления N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.       

         Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления №7). 

           В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.                                         

          В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.     

Размер ответственности потребителя  за несвоевременную и (или) неполную  оплату  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

          С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.   

          В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика   в связи с удовлетворением исковых требований .    

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         

                                                         РЕШИЛ:  

 Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)       в пользу истца  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>)  в связи с просрочкой оплаты   по договору № 2014340/19 от 17.07.2019   за расчетный период июль, август, декабрь 2023   пени в   сумме   4691   руб.    10  коп., начисленной за январь 2024      и     расходы по оплате госпошлины     2000 руб.        

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.


  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко