Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А11-9582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9582/2018
г. Владимир
8 ноября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладСК», 600006, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии», 607100, Нижегородская обл., <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 57 515 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладСК», г. Владимир (далее по тексту – ООО «ВладСК», истец), обратилось в суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии», Нижегородская обл., г. Навашино (далее по тексту – ООО «СК ПромТехнологии», ответчик), о взыскании задолженности по договору от 06.12.2017 № 182 в сумме 56 000 руб., пеней в сумме 1515 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании пени в сумме 1515 руб. 45 коп., просил прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на отказ от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от требования о взыскании пеней судом принимается.

В части взыскания пеней в сумме 1515 руб. 45 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 08.11.2018 (протокол от 08.11.2018).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 182, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика, строительной техники, указанной в перечне (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.4 договора – с 06.12.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется по цене маш/часа техники (приложение № 1) и объема оказанных услуг в течение отчетного месяца. Объем фактически оказанных услуг определяется сторонами в акте оказанных услуг.

Оплата производится в течение десяти календарных дней с момента предоставления счета (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части вытекающих из договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора – до полного исполнения таких обязательств.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что передается следующая дорожно-строительная техника – асфальтоукладчик BOMAG BF800C – стоимость 5000 руб. маш/часа и каток дорожный HAMM HD+90VV – стоимость 2000 руб. в час.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, которые не оплачены. В материалы дела представлен акт от 06.12.2017 № 000181 на сумму 56 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей (услуги каток дорожный HAMM HD+90VV).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2018 с требованием оплатить задолженность, которая остались без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 56 000 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Учитывая изложенное и поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 56 000 руб. документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 56 000 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2240 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромТехнологии», 607100, Нижегородская обл., <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладСК», 600006, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 56 000 руб., государственную пошлину в сумме 2240 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В части требования о взыскании пени в сумме 1515 руб. 45 коп. производство по делу прекратить.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова