Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А27-19703/2016

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-19703/2016
г. Тюмень
10 декабря 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                         Хвостунцева А.М.,

судей                                                                         Казарина И.М.,

ФИО1 -

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2024 (судья Бакулин А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 (судьиФаст Е.В., ФИО3, ФИО4) по делу № А27-19703/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям «Сибирский водоканалпроект»(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «Сибводоканалпроект», должник), принятые по заявлению ФИО5 к ФИО2 об индексации и взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Сибводоканалпроект» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.09.2016 № 22, заключенного между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделки - с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 557 050 руб.

На основании определения суда от 26.11.2019 выдан исполнительный листсерии ФС № 033376149 от 26.11.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021 произведена замена взыскателя - общества «Сибводоканалпроект» правопреемником - ФИО5

В рамках исполнительного производства, а также добровольного гашения часть суммы долга погашена.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО2 за период с 26.11.2019 по 01.01.2024 в размере 210 363,19 руб.

Определением суда от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2024, заявление удовлетворено частично: произведена индексация денежных сумм, взысканных определением суда от 26.11.2019 по делу№ А27-19703/2016, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 176 355,79 руб. индексации присужденных денежных сумм, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 19.04.2024 и постановление апелляционного суда от 04.07.2024 изменить в части размера взысканной суммы; взыскать с ФИО2 8 930,02 руб. индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что судами необоснованно не применены нормы права, подлежащие применению, поскольку индексация в силу прямого указания закона производится на день исполнения решения суда, в связи с чем индексации подлежат только выплаченные должником кредитору суммы, по которым фактически решение суда исполнено, в остальной части задолженности основания для ее индексации отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2024 производство по кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А40-138188/2016.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы произведено непосредственно после разрешения вопроса о возобновлении производства.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судами удовлетворены требования конкурсного управляющего, предъявленные к ФИО2, судебный акт частично исполнен.

Удовлетворяя требование ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 183 АПК РФ, а также правовой позицией, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Проверив законность определения суда первой инстанции от 19.07.2023 об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установил.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

ФИО2, оспаривая право ФИО5 на индексацию, выражает несогласие с размером взысканной суммы, полагает, что индексации подлежат только выплаченные должником кредитору суммы, по которым фактически решение суда исполнено.

Между тем правовая природа индексации неоднократно являлась предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П, определения от 06.10.2008 № 738-О-О, от 28.09.2023 № 2393-О).

Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (Постановления от 23.07.2018 № 35-П, от 20.06.2024 № 31-П).

Таким образом, рассмотрение вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм до исполнения судебного акта не противоречит указанным целям, а также не нарушает права должника. Определение актуального размера задолженности создает правовую определенность во взаимоотношениях должника и взыскателя, способствует эффективности мероприятий, проводимых в рамках исполнительного производства.

В связи с указанным судами обосновано отклонен довод ФИО2 о преждевременности индексации невыплаченной суммы задолженности.

По смыслу статей 65, 71, 168 АПК РФ проверка соблюдения требований к методологическим подходам расчета индексации присужденных денежных сумм связана с вопросами правильности применения и толкования судами норм права, а также выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов.

Суд округа, проверив правильность расчета суммы индексации, пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, определяя сумму индексации, не учли следующего.

Индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 года, а в настоящее время - на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 (далее - Методология).

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, в общем расчете заявленной к взысканию суммы индексации должны учитываться дефляционные месяцы. Цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют. Между тем цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7).

Таким образом расчет, приведенный судом первой инстанции в судебном акте, нельзя признать правильным.

Судом округа выполнен собственный расчет индексации присужденных денежных средств, которая составляет 165 681,43 руб. за период с 26.11.2019 по 28.07.2021 с учетом дефляционных месяцев (июль, август 2020 года, май, июнь, июль, август 2022 года).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить судебные акты в части суммы, подлежащей взысканию.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А27-19703/2016 изменить в части размера индексации присужденных сумм, изложив абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2024 в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО5 индексацию присужденных сумм с 26.11.2019 по 01.01.2024 в размере 165 681,43 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А27-19703/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                      И.М. Казарин


ФИО1