Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А57-3930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3930/2017
25 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балаково,

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству социального развития Саратовской области, г.Саратов

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов

о взыскании задолженности по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 20.02.2017 года

от Минсоцразвития – ФИО3 по доверенности № 01-01/558 от 30.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РБ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балаково, с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство социального развития Саратовской области, г.Саратов, Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб.

10.04.2017 от истца поступило ходатайство, в котором он просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» Министерство социального развития Саратовской области. Данное ходатайство мотивировано тем, что собственником имущества Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» является Саратовская область в лице Министерства социального развития Саратовской области. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 28.04.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство социального развития Саратовской области. Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство социального развития Саратовской области исключено.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Министерства социального развития Саратовской области задолженности по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб. Производство по делу в указанной части просил прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Министерства социального развития Саратовской области задолженности по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца заявленные к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» исковые требования о взыскания задолженности по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб. поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Отзыв не представлен.

Представитель Министерства социального развития Саратовской области возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 28.04.2017 года по делу № А57-3930/2017 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РБ-Инжиниринг» и Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» заключен контракт № 148 на выполнение работ в соответствии с технической частью, являющейся Приложением № 1 к договору.

Цена контракта составила 215000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС 2 и справки КС 3 на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31 декабря 2016 года (пункт 5.1 договора).

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2016 г. на сумму 215000 руб. 00 коп., подписанный представителями сторон, скрепленный печатями организаций. Акт подписан без замечаний и возражений.

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Министерства социального развития Саратовской области задолженности по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балаково задолженность по контракту № 148 от 20.12.2016 г. в размере 215000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3650 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Никульникова О.В.