Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-101271/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101271/20-14-745
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по иску ООО "НЕОН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ОЛИМП - СК" (ОГРН <***>)

о взыскании 2617344,41 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Олимп-СК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 617 344,41 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 г. между ООО «НЕОН» (генподрядчик) и ООО «ОЛИМП-СК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ФИО3 пр., 3, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство за свой счет, с использованием предоставленных генподрядчиком материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на Объекте (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 8 724 481,38 руб. и включает все затраты субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте (п. 2.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по п. 2.2 договора, субподрядчику перечислены авансовые платежи на сумму 2 617 344,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1807 от 18.10.2018 г., № 1720 от 21.09.2018 г., актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-02.07.2019.

Пунктом 3.1.1 договора определен срок производства работ по ремонту фасада - 38 календарных дней, с учетом своевременного авансирования работ генподрядчиком.

Продолжительность производства работ на Объекте определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

04.12.2019 г., 10.03.2020 г. в адрес субподрядчика направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ, оставлены субподрядчиком без ответа.

По состоянию на дату рассмотрения иска работы не сданы генподрядчику, что является нарушением условий договора.

09.04.2020 г. генподрядчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора, возврате аванса.

Ответчик данное требование отказался удовлетворить, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Олимп-СК» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 617 344,41 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЛИМП - СК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕОН" (ОГРН <***>) 2 617 344,41руб. – неосновательного обогащения и 36 087руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева