Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67188/2020

Дело № А12-21632/2019
г. Казань
24 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2020, ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу №А12-21632/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400048) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвет» (далее – ООО «Стройсвет», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, орган контроля) о признании недействительным решения от 29.12.2018 № 603 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в удовлетворении заявленных ООО «Стройсвет» требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стройсвет» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2018 № 603, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав объяснения представителей налогового органа, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Стройсвет» по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 16.11.2018 № 33.

29.12.2018 Инспекцией принято решение № 603 о привлечении ООО«Стройсвет» к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 823 851 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость (далее – НДС) налог на прибыль, транспортный налог в общей сумме 99 266 315 руб., пени в общей сумме 19 189 927 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ (услуг) на основании документов, оформленных от имени ООО «Стимул», ООО «Меркурий», ООО «Т-Строй», ООО «Лилия», поскольку взаимоотношения с указанными контрагентами сводились к формальному документообороту, представленные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.

Кроме того, Инспекцией установлено неправомерное включение Обществом в налоговые вычеты сумм НДС при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Новатор», ООО «ПК Вертикаль», ООО «Сантехкомплекс» и ООО «Энергостройпроект».

Помимо этого, по мнению органа контроля, ООО «Стройсвет» во втором квартале 2016 года необоснованно применило налоговые вычеты по НДС с уплаченного ООО «Монтажстройком» аванса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.04.2019 № 493 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением Инспекции, ООО «Стройсвет» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Стимул», ООО «Меркурий», ООО «Т-Строй», ООО «Лилия», ООО «Новатор», ООО «ПК Вертикаль», ООО «Сантехкомплекс», ООО «Энергостройпроект», ООО «Монтажстройком».

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Как следует из материалов проверки, в результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Стимул», ООО «Меркурий», ООО «Т-Строй», ООО «Лилия», ООО «Новатор», ООО «ПК Вертикаль», ООО «Сантехкомплекс», ООО «Энергостройпроект». Кроме того, налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС с уплаченного ООО «Монтажстройком» аванса.

При сопоставлении первичных документов, представленных проверяемым налогоплательщиком в отношении налога на прибыль организаций, налоговым органом установлено необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, расходов по сделкам с ООО «Стимул», ООО «Лилия», ООО «Новатор», ООО «ПК Вертикаль», ООО «Сантехкомплекс», ООО «Энергостройпроект».

В отношении ООО «Стимул», ООО «Меркурий», ООО «Т-Строй», ООО «Лилия» налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено наличие формального документооборота между ООО «Стройсвет» и вышеуказанных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Стимул», ООО «Меркурий», ООО «Т-Строй», ООО «Лилия» не производили работы на основании договоров, заключенных с ООО «Стройсвет», поскольку не имели для этого материальных и трудовых ресурсов, а также не привлекали для этого иные организации. Оформленные от имени спорных контрагентов, в том числе акты выполненных работ и счета-фактура не отвечают требованию достоверности данных, содержащихся в первичных документах, закрепленному статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

Следовательно, представленные ООО «Стройсвет» в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, а также основанием для принятия расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ Общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 527 248 руб. в отсутствие подтверждающих документов по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Новатор», ООО «ПК Вертикаль», ООО «Сантехкомплекс», ООО «Энергостройпроект».

Так, в отношении ООО «Новатор» налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 503 607 руб., в отношении ООО «ПК Вертикаль» в размере 5 448 740 руб., в отношении ООО «Сантехкомплекс» в размере 1 470 616 руб., в отношении ООО «Энергостройпроект» в размере 13 104 285 руб.

Вывод Инспекции о том, что ООО «Стройсвет» во втором квартале 2016 года необоснованно применило налоговые вычеты по НДС с уплаченного ООО «Монтажстройком» аванса основан на том, что ООО «Стройсвет» была осуществлена предоплата денежных средств в адрес ООО «Монтажстройком» в 4 квартале 2015 в размере 34 450 000 руб., и в 1 квартале 2016 в размере 95 057 106 руб. 16 коп. При этом вычет по НДС в размере 19 755 321 руб., заявлен в налоговой декларации за 2 квартал 2016.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ, суды сделали вывод о правомерности правовой позиции Инспекции.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 143, 162, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьи 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении Обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Стимул», ООО «Меркурий», ООО «Т-Строй», ООО «Лилия», ООО «Новатор», ООО «ПК Вертикаль», ООО «Сантехкомплекс», ООО «Энергостройпроект» и ООО «Монтажстройком», в связи с чем признали правомерность произведенных налоговым органом доначислений соответствующего налога, сумм пени.

Судебными инстанциями принято во внимание предоставление налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих, что документы по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Стройсвет» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А12-21632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков