Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А41-103255/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103255/23
01 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕХНОПАРК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ" к ООО "БТС" о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 29.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БТС" (ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам № 715 «Т» от 01.01.2020, № 715 «Т» от 20.12.2022 в общем размере 1 395 677,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.12.2023 в общем размере 73 901,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении процентов до 48 382,56 руб. по договору № 715 «Т» от 01.01.2020.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договорам в размере 1 395 677,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.12.2023 в общем размере 66 844,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга

В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении процентов до 12 470,04 руб. по договору № 715 «Т» от 20.12.2022.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договорам в размере 1 395 677,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.12.2023 в общем размере 60 852,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры, по условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику и/или теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс (п. 1.1 Договоров).

Согласно Соглашению о расторжении Договора № 715 «Т» на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2020 г., на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор № 715 «Т» на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2020 г. Стороны расторгают с 20 декабря 2022 г.

На момент расторжения договора № 715 «Т» на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2020, истец осуществил оплату за тепловую энергию по договору в размере 18 382 246,01 руб., тепловая энергия была поставлена ответчиком на сумму 17 759 331,14 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом на момент расторжения договора № 715 «Т» на поставку тепловой энергии в паре от 01.01.2020 имелась задолженность (переплата) в размере 622 914, 87 руб., за оплаченную, но не поставленную тепловую энергию.

Данная задолженность подтверждается универсальными передаточными документами и актами, подписанными сторонами в ходе исполнения указанного договора.

Также данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2020 г. – Декабрь 2022 г. между истцом и ответчиком.

В рамках исполнения договора № 715 «Т» на поставку тепловой энергии от 20.12.2022, ответчик – в период с 01.01.2023 по 01.10.2023, поставил тепловую энергию истцу на общую сумму 5 151 820,77 руб.

В рамках исполнения договора № 715 «Т» на поставку тепловой энергии от 20.12.2022, истец в период с 01.01.2023 по 01.10.2023, оплатил ответчику поставленную тепловую энергию на общую сумму 5 924 583,22 руб.

Таким образом, переплата истца по договору № 715 «Т» на поставку тепловой энергии от 20.12.2022 составляет: 772 762,45 руб.

Таким образом, истец понес убытки в виде оплаченной, но не полученной тепловой энергии на общую сумму 1 395 677,32 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.12.2023 в общем размере 60 852,6 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает расчёт правильным, считает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 30 000 руб., отказав в остальной части требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 565 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БТС" в пользу ООО "ТЕХНОПАРК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ" сумму денежных средств в размере 1 395 677,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 852,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 565 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТЕХНОПАРК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 131 руб., уплаченную по п/п № 527 от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева