Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А83-9717/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9717/2016
г. Симферополь
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Парк - отель «Марат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ялтинский городской совет Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о понуждении совершить определенные действия в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Ливадия Эстейт» – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 20.03.2017; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 03.05.2017;

от иных участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт» и Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), третье лицо: Ялтинский городской совет Республики Крым

в котором просит обязать Администрацию города Ялты Республики Крым расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося по адресу <...>, общей площадью 0,4349 га, с Обществом с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт».

Исковые требования мотивированы тем, что между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу <...>, общей площадью 0,4349 га.

По мнению истца, такой договор нарушает его права и законные интересы, поскольку на указанном земельном участке находится имущество, принадлежащее ООО «Парк-Отель «Марат», а именно: четыре колодца на склоне за корпусом № 10, расположенных по адресу: г. Ялта, <...>.

ООО «Ливадия Эстейт» относительно исковых требований возражало по тем основаниям, что истцом не доказано нахождение колодцев на арендуемом им земельном участке.

Определением суда от 20.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Департамент имущественных и земельных отношении Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Департамент в отзыве возражал относительно заявленных требований и пояснил, что документально подтвержденные основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

19.05.2017 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому, не изменяя основания иска, просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 0,4349 га., заключенный Администрацией города Ялта

Республики Крым с ООО «Ливадия Эстейт» и применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора.

Данное заявление принято судом к производству протокольным определением от 22.05.2017. Представителями Администрации г. Ялты и Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, копия данного заявления была получена до судебного заседания – 19.05.2017.

22.05.2017 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 22.05.2017 такое ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.

Администрация города Ялты Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношении Администрации города Ялты Республики Крым и ГУП РК «Крымэнерго» явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Вместе с тем, от Администрации города Ялты Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований. Аналогичное ходатайство заявлено Департаментом в отзыве на иск.

Судебные извещения, направленные Ялтинскому городскому совету и ГУП РК «Крымэнерго», были получены представителями под подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении указанных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие данных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

14.12.2006 между Гаспринским поселковым советом (арендодатель) и ЧП «Ливадия Эстейт» (переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 23.03.2007 под № 04070700004, сроком на 49 лет (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,4349 га по адресу: г. Ялта пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 60, для строительства и обслуживания рекреационного пансионата.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта

2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" - на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 60, в границах арендуемого ответчиком земельного участка, а именно: 4 колодца на склоне за корпусом № 10, на основании определения Хозяйственного суда Донецкой области по делу № 905/2285/13 от 17.05.2013, зарегистрированного регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АРК, извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений № 11265392 от 21.10.2013.

В силу данных обстоятельств истец считает, что существование договора аренды земельного участка по адресу г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 60, заключенного с ООО «Ливадия Эстейт» нарушает его права.

Как было указано выше, оспариваемый договор аренды, был зарегистрирован 14.12.2006, то есть до регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за Обществом с ограниченной ответственностью «Парк - отель «Марат».

Согласно п. 9 Акта-приема передачи земельного участка от 26.12.2006 установлено наличие ограничений и обременений (сервитутов) права пользования землей – охрана зеленых насаждений; - соблюдение режима санитарно-защитных зон инженерно- технических сооружений и коммуникаций (л.д. 145,т. 1).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен указать какое нарушенное право или охраняемый законом интерес он просит восстановить либо защитить.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование своих доводов истец предоставил топографическую съемку земельного участка с указанием месторасположения четырех колодцев в границах арендуемого земельного участка (л.д. 99 т. 1).

В свою очередь в опровержение указанных выводов, представитель ООО «Ливадия Эстейт» ссылается на материалы экспертного строительно-технического исследования, согласно которых канализационные колодцы на территории арендуемого земельного участка не расположены (л.д. 20-28,т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представитель истца не

обосновал, какие именно существуют препятствия в пользовании имуществом, почему именно данный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права и в чем именно оно нарушено, а поэтому месторасположение и принадлежность объектов инженерно-технических сооружений в данном случае не имеет правового значения применительно к обстоятельствам, которые могут служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

То есть истцом не доказано, какие его права, а также требования закона или иного правового акта нарушают условия оспариваемого договора.

В этой связи, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев