Дополнительное решение от 27 октября 2022 г. по делу № А76-43134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43134/2021
27 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос разрешения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ФИО4) Олеси Сергеевны, ФИО5, ФИО6, о взыскании 224 162 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), 09.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании 224 162 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ФИО4) Олесю Сергеевну, ФИО5.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Сысайловой Е.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

В судебном заседании 13.10.2022 Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу изготовлена резолютивная часть решения, 14.10.2022 решение изготовлено в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены в части: со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 68 350 руб. 00 коп., неустойку в размере 68 350 руб. 00 коп. с продолжением начисления из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов на составление и направление претензии в адрес финансового уполномоченного, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 33 коп.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешено требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса разрешения требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили, мнения не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Исходя из указанных выше норм процессуального законодательства, при принятии дополнительного решения новые документы не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены в части: со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 68 350 руб. 00 коп., неустойку в размере 68 350 руб. 00 коп. с продолжением начисления из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов на составление и направление претензии в адрес финансового уполномоченного, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 33 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 12.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, а также с учетом того, что неустойка истцом в рамках настоящего дела заявлена и взыскана судом по 14.10.2022, то суд приходит к выводу о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга в размере 68 350 руб. 00 коп., начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Начислять неустойку на сумму основного долга в размере 68 350 руб. 00 коп., начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова