Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А32-43010/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43010/2018
г. Краснодар
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника – Орловского Юрия Алексеевича (ИНН 233400368600, ОГРНИП 306233422700043), финансового управляющего должника – Орловского Юрия Алексеевича – Фарапоновой Екатерины Александровны, акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2021 года (судьи Демина Я.А., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-43010/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Орловского Ю.А. (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурной массы единственного пригодного для проживания жилого дома и земельного участка, расположенного под жилым домом.

Определением суда от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 4 апреля 2021 года, из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: жилой дом площадью 68,2 кв. м литера А с кадастровым номером 23:11:0103142:46, этажность: 1 и земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 23:11:0103142:13 категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская, ул. Заречная, 146А (далее – недвижимое имущество).

В кассационной жалобе АО «ЮГ-Инвестбанк» просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель глава КФХ Колесникович П.М. (кредитор; далее – Колесникович П.М.) вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательств. Основания для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы спорного недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юндин Ф.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018.

Решением суда от 05.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юндин Ф.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.11.2019.

Определением суда от 05.08.2020 Юндин Ф.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Фарапонова Е.А.

Ссылаясь на то, что недвижимое имущество является единственным местом его проживания, должник обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования должника, суды руководствовались положением статей 24 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 142, 213.25 и 213.28, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Суды установили, что указанное недвижимое имущество принадлежит должнику; иные жилые помещения, пригодные для проживания, в собственности у должника отсутствуют. Суды учли, что по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская, ул. Заречная, 146А, должник имеет регистрацию; данный факт подтверждается домовой книгой. Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности, ограничения (обременения) права на имущество не зарегистрировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Суды исследовали и обосновано отклонили довод о том, что Колесникович П.М. вправе обратить взыскание на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Суды установили, что должник и Колесникович П.М. 05.12.2017 заключили договор процентного займа.

Определением суда от 04.06.2019 требования Колесникович П.М. в размере 11 230 246 рубле 58 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования по договору процентного займа от 05.12.2017 обеспечены залогом, согласно дополнительному соглашению от 25.01.2018 № 1.

Согласно договорам залога от 25.01.2018 № 1 и 2 в залог передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0103142:14 площадью 3700 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская, ул. Заречная, 148; земельный участок с кадастровым номером 23:11:0103046:4 площадью 1196 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская, ул. Ленина, I68-A; земельный участок с кадастровым номером 23:11:0202110:7 площадью 1 733 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская, ул. Ленина, 96-Д; здание конторы с кадастровым номером 23:11:0202110:8 площадью 689,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Новодеревянковская, ул. Ленина, 96-Д.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 13.02.2018 в отношении вышеуказанного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу договора. Регистрационные дела содержат согласие супруги должника на совершение сделок.

Определением суда от 22.12.2020 требования Колесникович П.М. в размере 11 230 246 рублей 58 копеек задолженности признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Таким образом, залоговый кредитор Колесникович П.М. включен в реестр требований кредиторов с залоговым обеспечением по иному недвижимому имуществу, принадлежащему должнику. В отношении спорного недвижимого имущества залоговые требования не установлены.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2021 года по делу № А32-43010/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека