Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-122317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-122317/23-170-1270
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ТК "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (630041, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ХИНГАНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)

к АО "ОК РУСАЛ ТД" (121096, <...>, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН:<***>)

о взыскании 233 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОК РУСАЛ ТД" (далее - ответчик) о взыскании 233 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

15.08.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 поступило заявление ООО ТК "НАФТАТРАНС ПЛЮС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 27 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Нафтатранс плюс» (далее-Поставщик) и Акционерным обществом «ОК РУСАЛ- ТД» (далее-Покупатель), заключен Договор поставки нефтепродуктов № НТП-РТД13 (далее по тексту - Договор), предметом которого обусловлено, что Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар и транспортные расходы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.8 Договора, Покупатель обеспечивает слив Товара из железнодорожных цистерн в течение 2 суток с момента поступления цистерн на станцию назначения, определяемого на основании штампа станции назначения в железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 4.9. Договора, Покупатель обязал осуществить возврат порожних железнодорожных цистерн (вагонов бункерного типа) в технически исправном состоянии. Возврат порожних железнодорожных цистерн (вагонов бункерного типа) осуществляется по реквизитам станции приписки железнодорожных цистерн (вагонов бункерного типа) и по заполненным железнодорожным накладным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока слива железнодорожных цистерн (вагонов бункерного типа), предусмотренного п. 4.9. настоящего Договора, Поставщик имеет право требовать от Покупателя оплаты расходов в размере, предъявленном Поставщику третьими лицами, привлечение которых необходимо для исполнения настоящего договора. Покупатель оплачивает предъявленные Поставщиком требования, при предъявлении копий предъявленных требований со стороны третьих лиц.

В соответствии с п. 6.8. Договора, в случае простоя вагонов, допущенных по вине грузополучателя, не являющегося Стороной (Покупателем) по настоящему Договору, ответственность по возмещению убытков возлагается на Покупателя.

В зависимости от конкретного перевозчика срок оборота железнодорожных цистерн может отличаться от указанного в настоящем Договоре, и согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору на определенную партию Товара. В этих случаях при нарушении Покупателем (грузополучателем) срока оборота железнодорожных цистерн, Покупатель возмещает Поставщику все документально подтвержденные убытки и расходы.

19.12.2022 ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО ТК «Нафтатранс плюс» с исковыми требованиями о взыскании неустойки по факту простоя вагонов на общую сумму 267 000 рублей, предоставив расчет сумм исковых требований, сделанных на основании ведомостей ГВЦ ОАО РЖД.

Согласно расчетам предоставленным ПАО «НК «Роснефть» неустойка за нарушение срока оборота порожних железнодорожных цистерн на сумму 223 500 рублей допущена по вине АО «ОК РУСАЛ-ТД».

Согласно расчетам предоставленным ПАО «НК «Роснефть» неустойка за нарушение срока оборота порожних железнодорожных цистерн на сумму 223 500 рублей допущена по вине АО «ОК РУСАЛ ТД».

24.03.2023 Истцом в адрес Ответчика для погашения убытков по Договору была направлена претензия на сумму 233 500 руб. (исх. № 248 от 24.03.2023). Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Относительно позиции Ответчика об уменьшении убытков в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят сальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Решение по делу А45-37083/2022 вступило в законную силу и пересмотру не подлежит, на основании изложенного ответчик обязан возместить убытки Истца в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОК РУСАЛ ТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ТК "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 233 500 руб. 00 коп. убытков, а также 7 670 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина