Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А08-3757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3757/2023
г. Белгород
23 октября2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Машкиной О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 844 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 50 496 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 по 10.04.2023 в сумме 1 348 руб. 87 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражения обосновал отсутствием фактической возможности использовать земельный участок, пояснил, что занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, весной 2022 года на спорном земельном участке осуществил посев подсолнечника, который подлежал уборке осенью в 2022 году, в спорный период на территории в пределах населенных пунктов: село Логачевка, хутор Пригородные Тополи, хутор Нижние Мельницы Двулучанской территориальной администрации, село Бутырки, село Вериговка, cело Бирюч Бирюченской территориальной администрации Валуйского городского округа Белгородской области» введен режим ЧС, связанный с ведением специальной военной операции, подъезд к земельному участку был невозможен, обработка земельного участка и сбор урожая не возможен.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в 2022 году в пользовании ИП, Главы К(Ф)Х ФИО1 находился земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:26:3308001:6 общей площадью 12,9477 га, местоположение: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель АОЗТ «Рассвет», что подтверждается соглашением о компенсации от 01 июля 2022 года № 6, заключенным между ответчиком и министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Согласно доводам истца ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в виде неосновательного обогащения в размере – 50 496 руб. 03 коп. за период использования земель сельскохозяйственного назначения с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Истцом в адрес ответчика 19.12.2022 направлена претензия исх. N 11-07/3923 – исх., содержащая требование о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу части 5 указанной статьи, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 ЗК РФ вносить плату за пользование земельным участком и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 21 обобщения судебной практики "Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении" регламентируется, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать: 1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; 2) период такого пользования; 3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; 4) размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Как следует из материалов дела, в том числе распоряжения Администрации Валуйского городского округа от 27.10.2022 исх. №417 –р «О введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» в пределах населенных пунктов: село Логачевка, хутор Пригородные Тополи, хутор Нижние Мельницы Двулучанской территориальной администрации, село Бутырки, село Вериговка, село Бирюч Бирюченской территориальной администрации Валуйского городского округа Белгородской области», справки Двулучанcкой территориальной администрации от 20.08.2024 №140, пояснений ответчика, в период спорных правоотношений возможность использовать земельные участки у ответчика отсутствовала в связи с введением режима ЧС и невозможностью подъезда к вышеуказанным участкам.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком представлены доказательства о том, что существовали объективные обстоятельства препятствующие фактическому пользованию земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.