Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А68-3320/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3320/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в привлечении к административной ответственности в виду малозначительности.

Арбитражный суд после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.03.2022 в Управление поступило обращение от ФИО3 на предмет предположительного нарушения финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 положений пункта 10 статьи 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

01.03.2022 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 01.03.2022 № 02-11-02262ТС Управлением арбитражному управляющему направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 01.03.2022, одновременно арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО4 ФИО2, должностным лицом Управления в отношении него 01.04.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, либо вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события либо состава правонарушении.

Указанное уведомление от 01.03.2022 было получено 01.03.2022 лично управляющим посредством электронной почты, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме и процессуальных документах: «Принято 01.03.2022, подпись».

В установленный определением срок конкурсным управляющим представлены истребуемые материалы и пояснения о ходе процедуры банкротства ФИО4

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 и изучения документов, представленных заявителем, управляющим, органом по контролю (надзору) в действиях ФИО2 установлены нарушения положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2022 № 00177022 в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2021 № 00417021 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 3.1 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 года (резолютивная часть) по делу № А68-8186/2020 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В соответствии п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Как установлено материалами дела, в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка транспортного средства должника, составляющего конкурсную массу, а именно: легковой автомобиль, марка NISSAN X-NRAIL, в последствие разработан порядок продажи имущества должника, который утвержден определением суда от 18.11.2021. В проведенной оценке и в порядке продажи в редакции управляющего указан год выпуска подлежащего реализации транспортного средства - 2006.

Однако, на основании представленных копий ответа УМВД РФ по Тульской области, а также карточки учета транспортного средства установлено, что год выпуска автомобиля принадлежащего должнику - 2005.

Таким образом, в оформленных и подготовленных к реализации имущества должника документах управляющим указаны недостоверные сведения относительно характеристики транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как установлено в ходе проведения административного расследования, на 21.12.2021 финансовым управляющим назначены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО4, которые в последствии признаны несостоявшимися.

В сообщении об объявлении торгов относительно продаваемого имущества содержится следующая информация: номер лота:

Номер лота

Описание

Начальная цена, руб

Шаг

Задаток

Классификация имущества


1
Легковой автомобиль, марка: NISSAN X-NRAIL, год изготовления: 2006 г.,

г/н <***>

547 333,33

10,00%

10,00%

Автомобили


Таким образом, в нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в объявлении о торгах указан неверно год выпуска транспортного средства (год 2006 вместо 2005 года), что влияет на достоверность характеристик транспортного средства и круг потенциальных покупателей имущества должника. Кроме того, в объявлении о торгах в описании транспортного средства финансовым управляющим не указаны следующие характеристики автомобиля: идентификационный номер (VTN); номер двигателя, номер кузова, цвет кузова, мощность и объем двигателя.

На основании изложенного, финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 нарушена норма пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в объявлении о торгах неполных и неверных характеристик имущества, принадлежащего должнику.

Указанные факты свидетельствуют о том, что в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2, при осуществлении своих прав и обязанностей не соблюдала отдельные требования законодательства РФ и тем самым действовала недобросовестно и не в интересах должника.

Факт совершения управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2022, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2021 по делу № А68-40008/2021, от 20.07.2021 по делу № А68-4444/2021, от 16.11.2021 по делу № А68-8382/2021, от 06.09.2021 по делу № А68-7011/20211, от 17.08.2021 по делу А68-6184/2021, от 22.01.2022 по делу № А68-12630/2021, в виде наложения предупреждений и административных штрафов.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2, на момент составления протокола об административном правонарушении, повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО2, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, усматривает основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождает от административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева