Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-128153/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128153/2022
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"ЛУЖСКИЕ БЕРЕГА" (адрес: Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ПРОФИЛАКТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-КОНТРАКТ" (адрес: Россия 344034, РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЕРКАЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лужские берега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-КОНТРАКТ" (далее – ответчик) о взыскании 323177 руб. 75 коп. задолженности, неустойки на дату вынесения решения, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, представил ходатайство о снижении объема исковых требований до 115000 руб., ссылаясь на то, что оплатил по счету от 30.09.2022, выставленному истцом, 60000 руб. Также заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, по месту нахождения ответчика.

Истец уточнил период взыскания неустойки: просил взыскать неустойку с 07.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства. На ходатайства ответчика пояснил, что сумма иска уже указана с учетом оплаченных ответчиком 60000 руб., возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Уточнения истца судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В пункте 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. При этом в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств.

Пунктом 1.1 договора №126 от 29.09.2022 на оказание гостиничных услуг в номерах гостиницы «Green Force» установлено место исполнения обязательства: Ленинградская область, г. Кингисепп. Также в заявке на проживание (приложение № 1 к Договору) указано местонахождение объекта проживания: <...>.

При указанных обстоятельствах истец правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предъявил иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг №126 от 29.09.2022. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика на бронирование оказать услуги по временному размещению гостей заказчика в номерах гостиницы «Green Force» по адресу: <...>, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, а также дополнительные услуги, предусмотренные договором и заявкой заказчика.

В соответствии с п. 3.4 договора срок договора установлен с 03.10.2022 по 06.10.2022, сумма обязательства 365750 руб., при этом 50% от стоимости услуг подлежали выплате в день заезда, оставшаяся часть в день выезда.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату №552 от 30.09.2022 на сумму 175000 руб., который заказчик оплатил на сумму 60000 руб.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг №527 от 06.10.2022 на сумму 365750 руб.

Как утверждает истец, в период исполнения договора сумма аванса в полном объеме, как и полная сумма по оказанным услугам в целом, на счет исполнителя не поступила, претензионные письма истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 3.5 договора в случае неоплаты заказчиком счета в установленный срок исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет пени по состоянию на 02.12.2022 на сумму 17427 руб. 75 коп., а также заявлено требование о начислении суммы неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по договору на оказание гостиничных услуг в размере 305750 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 323177 руб. 75 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 07.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Контракт» о передачи дела А56-128153/2022 по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ-КОНТРАКТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лужские берега» (ИНН <***>) 323177 руб. 75 коп. задолженности, неустойку с 07.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, а также 9464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.