Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А58-4246/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4246/2022
02 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 15.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геобурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, адрес (место нахождения): 628601, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> двлд. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпрофсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2018, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, <...>) о взыскании 178 625,40 рублей, в том числе 162 500 рублей неосновательного обогащения, 16 125, 40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 25.05.2022, а также 6 359 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геобурсервис" принято к производству определением суда от 30.05.2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В суд поступили: 21.06.2022 от истца ходатайство во исполнение определения суда от 30.05.2022, 21.06.2022 от ответчика ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Руководствуясь статьями 159, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, так как оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 16.07.2022.

27.07.2022 в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.11.2020 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № ГБС-05/2020 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить арендатору ТС, указанное в п. 1.3 настоящего договора, во временное владение и пользование в сроки, указанные в настоящем договоре, на основании заявки арендатора к месту начала полевых работ - РФ, Республика Саха (Якутия), район села Тас-Юрях (площадка под бурение разведочной скважины № 118 Р и автозимник к ней, площадка под бурение разведочной скважины № КБЛ-1 и автозимник к ней).

Согласно пункту 1.2 договора одновременно с передачей арендатору ТС арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию, силами арендодателя, арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного ТС (экипаж).

Предметом аренды являются следующее ТС в количестве 1 единицы: ГАЗ 34039-01 (вездеход) (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 1.4 договора начало аренды исчисляется с момента предоставления транспортного средства по адресу, указанному в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с 1.5 пунктом договора организация транспортировки ТС к месту начала полевых работ и обратно в г. Ленек в стоимость аренды ТС не входит, осуществляется отдельно техническими средствами арендодателя.

Транспортировка ТС до начала проведения полевых работ, по согласию сторон, оплачивается отдельным счетом (пункт 1.5.1 договора).

В пункте 1.7 договора указано, что передача ТС оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора (их представителями), в котором должны быть указаны сведения, характеризующие:

-техническое состояние транспортного средства;

-комплектность транспортного средства;

-сведения о документации на транспортное средство;

-другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить в передаточном акте. Передаточный акт является приложением к настоящему договору (приложение 1).

Арендодатель за свой счет и своими силами обеспечивает ТС расходными и иными материалами, в том числе необходимыми запасными частями (пункт 1.9 договора).

Как указано в пункте 1.9 договора, началом аренды считается время подачи ТС на объект арендатора, указанный в п. 1.1. настоящего договора. Продолжительность аренды непрерывна за исключением случаев простоя техники по вине арендодателя (поломка, отсутствие топлива и др.). Окончанием аренды считается время выезда техники с территории объекта.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора арендодатель обязуется в течение двух календарных дней после получения заявки по адресу электронной почте: sps-sibir@bk_ru своевременно передать арендатору транспортное средство в состоянии, отвечающем условиям договора, в соответствии с необходимыми для его эксплуатации документами, передать технику Арендатору в рабочем состоянии, прошедшую техническое освидетельствование и заправленную дизельным топливом из расчета норм расхода на производственную эксплуатацию в адрес указанный в п. 1.1.

В обязанности арендодателя входит предоставление экипажа - Оператора, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления ТС, обеспечения сохранности Техники и дополнительного оборудования во время работ. Оплата услуг оператора (экипажа) производится за счет арендодателя силами арендодателя.

Согласно пункту 3.6 договора в случае поломки механизмов ТС, его агрегатов и других деталей, устранение которых превышает более одних суток, что не позволяет арендатору его использовать по назначению, арендатор освобождается от арендной платы за весь период до устранения таких поломок. Основанием для исключения времени устранения поломок является акт, подписанный Сторонами.

В пункте 3.2 договора сторонами определено, плата за аренду начисляется при нахождении ТС и квалифицированного Оператора Арендодателя на объекте Арендатора. При этом рабочая смена эксплуатации ТС не может составлять менее 10 часов.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено авансирование в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством России или настоящим договором, а также в случае серьезных нарушений одной из сторон договорных обязательств и законодательства Российской Федерации.

К договору сторонами подписан Акт приема - передачи от 05.11.2020.

Представителем арендатора и оператором транспортного средства ФИО1 составлен Акт № 1 о простое транспортного средства по вине арендодателя со ссылкой на указанный выше договор, согласно которому транспортное средство ГАЗ 34039-23 г/н 14РТ9915 находилось в простое в связи с его ремонтом; срок простоя составил: 17.11.2020 - 5 часов, 18.11.2020 - 10 часов, 19.11.2020 - 0 часов.

19.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 261 от 19.11.2020 требованием о возврате конца ноября 2020 года, в том числе авансового платежа, в связи с несоответствием переданного в аренду транспортного средства нормальному техническому состоянию, не пригодно для целевого назначения.

Вместе с претензией истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (№ 262 от 19.11.2020).

Ответчик, направив ответное письмо от 04.12.2020, с претензией истца не согласился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 25.05.2022.

В ходатайстве от 19.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик, возражая по иску, указал, что условия договора № ГБС-05/2020 аренды транспортного средства с экипажем от 05.11.2020 им были выполнены, транспортное средство (вездеход) передано истцу в исправном состоянии по акту приема - передачи от 05.11.2020 и до настоящего времени надлежащим образом не передано ответчику.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчиком не оспорен.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

На основании изложенного, оператор транспортного средства ФИО1, подписав Акт № 1 о простое транспортного средства, подтвердил факт простоя транспортного средства в связи с его ремонтом: 17.11.2020 - 5 часов, 18.11.2020 - 10 часов, 19.11.2020 - 0 часов.

Полномочия ФИО1 по подписанию акта явствовали из обстановки, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями договора о том, что рабочая смена эксплуатации ТС не может составлять менее 10 часов, исходя из количества часов простоя согласно акту № 1, количество отработанных часов составляет 15 часов: 17.11.2020 - 5 часов, 19.11.2020 - 10 часов.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (абзац 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя, в том числе соразмерного уменьшения арендной платы (абзац 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств передачи транспортного средства в технически исправном состоянии. Акт приема - передачи от 05.11.2022 данное обстоятельство не подтверждает, так как в соответствии с условиями договора аренды фактическая передача транспортного средства осуществляется по месту производства работ.

В данном случае невыполнение ответчиком обязательств по предоставлению транспортного средства в технически исправном состоянии является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

Представленный истцом расчет арендных платежей в сумме 37 500 руб. соответствует обстоятельствам спора, условиям договора.

Платежным поручением № 896 от 11.11.2020 подтверждено перечисление истцом на расчетный счет ответчика суммы аванса 200 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт простоя спецтехники в результате ее неисправности или некомплектности, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате аванса по арендным платежам в сумме 162 500 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что до получения ответчиком от истца претензии с требованием о возврате излишней оплаты договорные отношения между сторонами не были прекращены.

Истец произвел предварительную оплату платежными поручениями от 11.11.2019 №896 – 200 000 рублей, 11.11.2020 №895 -40 000 рублей.

19.11.2020 истец направил ответчику на адрес электронной почты: sps-sibir@bk.ru уведомление о расторжении договора, претензию от 19.11.2020 №261 с требованием возвратить до конца ноября 2020 года 188 100 рублей.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или, как указано выше в настоящем решении, доказательств предоставления транспортного средства в технически исправном состоянии суду не представил, с учетом прекращения между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания аванса в сумме 162 500 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Доводы ответчика о том, что транспортное средством истцом не возвращено, судом во внимание не принимается, поскольку организация транспортировки ТС к месту начала полевых работ и обратно в г. Ленек возлагается на арендодателя.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 15 027,43 рублей за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 по основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, следовательно, проценты с 01.04.2022 по 25.05.2022 начислены быть не могут.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что до получения от истца требования о возврате до конца 20.11.2020 оплаты ответчик не должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств истца. Следовательно, до указанной даты у ответчика не наступило обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Такая обязанность наступила по истечении установленного истцом срока возврата излишней оплаты. Основание для получения истцом от ответчика процентов за период с 20.11.2020 по 30.11.2020 отсутствует.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 15 027,43 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


162 500

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25%

366

584,96


162 500

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 513,70


162 500

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

701,20


162 500

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 113,01


162 500

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 003,94


162 500

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 417,98


162 500

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 262,16


162 500

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 869,86


162 500

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 119,18


162 500

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

592,12


162 500

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

2 849,32


Итого:

486

6,95%


15 027,43


В остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 359 руб. платежным поручением № 325 от 26.05.2020.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 320,21 рублей расходов по уплате государственной пошлины (177 527,43/178 625,40*100=99,39%, 6 359*99,39%=6 320,21).

Руководствуясь статьями 227, 159, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2018, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геобурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, адрес (место нахождения): 628601, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> двлд. 9) 177 527,43 рублей задолженности, в том числе 162 500 рублей неосновательного обогащения, 15 027,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, а также 6 320,21 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Семёнова У. Н.