Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А55-26462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 октября 2024 года

Дело №

А55-26462/2024

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 07 октября 2024 Полный текст решения изготовлен: 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Топливный альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амон"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливный альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность основного долга в размере 222 718,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 817,52 руб. за период с 08.08.2020 по 29.07.2024, а с 30.07.2024 проценты по день фактического погашения суммы долга 222 718,68 руб., исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Амон" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Амон" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ходатайство мотивировано тем, что оплата за полученное дизельное топливо в рамках договора поставки нефтепродуктов через АЗС № 82/2 от 24.11.2019 производилась на расчетные счета двух организаций, а именно ООО "Топливный Альянс" ИНН <***> и ООО "ТТ-Нефть" ИНН <***>. Всего дизельного топлива было нами куплено в рамках договора и оплачено на сумму 691 609,42 коп. На основании представленных платежных поручений и Акта сверки взаимных расчетов задолженность по договору поставки отсутствует.

Ответчик полагает, что в дело необходимо привлечь в качестве ответчика ООО "ТТ-Нефть" ИНН <***>, вызвать в суд руководителя данной организации ФИО2 для дачи пояснений, истребовать документы-основания для перечисления денежных средств по платежным поручениям на сумму 189 180,4 рублей; вызвать в суд директора ООО "Топливный Альянс" ИНН <***> ФИО3

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд считает, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами надлежащей оплаты товара, в связи с чем переход рассмотрения дела по общим правилам искового производства не приведет к получению допустимых доказательств.

Кроме того, ООО "Топливный Альянс" требования к ООО "ТТ-Нефть" не предъявляло и согласия на привлечение в качестве второго ответчика не давало.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 07 октября 2024г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

22 октября 2024 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 ООО «ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 в отношении ООО «ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС» ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В ходе исполнения своих полномочий конкурсный управляющий проанализировал выписки по расчетным счетам, книги покупок и продаж ООО «Топливный Альянс». По факту анализа документов должника, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО «Амон» на сумму 296 818,68 рублей.

Как установлено конкурсным управляющим, истец поставил ответчику дизельное топливо (далее - товар) на сумму 296 818,68 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 190 от 31.07.2020г. на сумму 33 538,28 руб., №220 от 31.08.2020г. на сумму 71 282,82 руб., 235 от 30.09.2020г. на сумму 80 741,53руб., № 273 от 31.10.2020г. на сумму 111 256,05 руб.

Данные операции отражены в книге продаж истца за 3 и 4 квартал 2020 года.

Однако оплата переданного товара ответчиком не произведена.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент подачи иска в суд составила 296 818,68 рублей.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 54 от 05.06.2024г., с требованием погасить задолженность.

Претензия получена ответчиком 28.06.2024г. но до настоящего времени оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Универсальный передаточный документ является документом, объединяющим в себе счет-фактуру и первичные учетные документы (товарную накладную).

Так, согласно ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Так как договор купли-продажи не был заключен в виде отдельного единого документа, данные отношении являются разовой сделкой купли-продажи.

Конкретное наименование товара, сведения о его количестве, цене и стоимости согласовано в универсальном передаточном документе.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Подписанные со стороны ответчика УПД подтверждают факт принятия ответчиком товара в указанном объеме.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик свою позицию по заявленным исковым требованиям изложил в отзыве на исковое заявление.

ООО "АМОН” заявляет, что в полном объеме выполнило свои обязательства перед ООО «Топливный Альянс» в рамках договора поставки нефтепродуктов через АЗС № 82/2 от 24.11.2019 в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, между ООО «Топливный Альянс» и ООО "АМОН" был заключен договор поставки нефтепродуктов через АЗС № 82/2 от 24.11.2019. Оплата за полученное дизельное топливо производилась на расчетные счета двух организаций. А именно ООО "Топливный Альянс" ИНН <***> и ООО "ТТ-Нефть" ИНН <***>. Всего дизельного топлива было куплено в рамках договора и оплачено на сумму 691 609,42 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период времени 01.01.2020 - 16.08.2023 задолженность перед ООО «Топливный Альянс» со стороны ООО "АМОН" отсутствует.

Оплата по договору поставки производилась следующим образом:

на расчетный счет ООО «Топливный Альянс» было оплачено 63 700 рублей, что подтверждается платежным поручением 10 от 14.04.2020, 57 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 20.04.2020, 6132 рубля, что подтверждается платежным поручением № 13 от 20.04.2020, 64070 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 26.05.2020, 137 176, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 10.07.2020, 66 092, 29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 02.06.2020,33538, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85 от 20.08.2020, 74 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133 от 03.11.2020 и того на общую сумму: 502 429,02 рублей.

на расчетный счет ООО "ТТ-Нефть" было оплачено: 89 180, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 22.01.2021, 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 15.02.2021, 19 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 12.03.2021, 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 26.03.2021, 10 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от16.04.2021 и того на общую сумму: 189 180, 4 рублей.

Итого 502 429,02 + 189 180,4 = 691 609,42 рублей.

Как пояснил ответчик, Оплата за полученное дизельное топливо в рамках договора поставки нефтепродуктов через АЗС № 82/2 от 24.11.2019 производилась на расчетные счета двух организаций. А именно ООО "Топливный Альянс" ИНН <***> и ООО "ТТ-Нефть" ИНН <***>. Всего дизельного топлива было куплено в рамках договора и оплачено на сумму 691 609,42 коп. На основании представленных платежных поручений и Акта сверки взаимных расчетов задолженность по договору поставки отсутствует. Директор ООО "Топливный Альянс" ФИО3 на основании устного поручения требовала переводить часть денежных средств на расчетный счет ООО "ТТ-Нефть" , руководителем которой является ФИО2 Ее требования были обоснованы тем, что между ООО "Топливный Альянс" ИНН <***> и ООО "ТТ-Нефть" ИНН <***> был заключен договор переуступки прав требования, на основании которого все денежные обязательства по договору поставки нефтепродуктов через АЗС № 82/2 от 24.11.2019 начиная с 2021 года должны перечисляться на расчетный счет ООО "ТТ- Нефть" ИНН <***>.

Возражая против доводов ответчика о перечислении денежных средств за дизельное топливо в рамках договора поставки № 82/2 от 24.11.2019г., заключенного между Истцом и Ответчиком, истец указывает, что устное распоряжение директора ООО «Топливный Альянс» не может служить основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица. Кроме того, платежи, произведенные в период с января по апрель 2021г. не относятся к спорным поставкам.

Суд считает довод истца обоснованным, поскольку условия договора не предусматривают оплату в пользу третьих лиц.

Согласно ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Платежные поручения, представленные Ответчиком в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате дизельного топлива, поставленного по универсальными передаточными документами (УПД) № 190 от 31.07.2020г. на сумму 33 538,28 руб., №220 от 31.08.2020г. на сумму 71 282,82 руб., 235 от 30.09.2020г. на сумму 80 741,53руб., № 273 от 31.10.2020г. на сумму 111 256,05 руб. не могут служить относимыми доказательствами по делу.

Платёжные поручения за период с 14.04.2020 по 10.07.2020 года не имеют отношения к товару, поставленному в более поздний период.

Анализ книг покупок продаж Истца позволяет сделать вывод о том, что товары поставленные по спорным УПД не были оплачены на условиях предварительной оплаты, так как имеют код вида операции 01.

Документы, подтверждающие оплату дизельного топлива, поставленного в адрес Ответчика, по универсальным передаточным документам (УПД) № 190 от 31.07.2020г. на сумму 33 538,28 руб., №220 от 31.08.2020г. на сумму 71 282,82 руб., 235 от 30.09.2020г. на сумму 80 741,53руб., № 273 от 31.10.2020г. на сумму 37 156,05 руб. Ответчиком не представлены.

Акт сверки расчетов, подписанный Ответчиком в одностороннем порядке не является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Между тем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковые требования основаны на универсальных передаточных документах № 190 от 31.07.2020г., №220 от 31.08.2020г., 235 от 30.09.2020г., № 273 от 31.10.2020г.

В адрес ответчика направлена претензия № 54 от 05.06.2024г.

Таким образом, на момент направления претензии срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

ООО "Топливный Альянс" утверждает, что, поскольку заявление о взыскании дебиторской задолженности подается конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства должника срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец, в лице арбитражного управляющего получил реальную возможность узнать о существовании дебиторской задолженности. Такой порядок исчисления срока исковой давности, по мнению истца, ориентирован на исключение возможности пропуска срока для защиты прав общества и его кредиторов от противоправного бездействия недобросовестных контролировавших его деятельность лиц, по субъективным и негативным для общества причинам не обращающихся за защитой соответствующих прав. Конкурсный управляющий и кредиторы не имели возможности узнать ни о факте поставки нефтепродуктов без встречного исполнения обязательств, до момента введения процедур банкротства и получения сведений о совершении таких операций.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

До введения процедуры банкротства ООО "Топливный Альянс" в своих интересах об оплате задолженности не заявляло.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права.

Указанный вывод сделан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам (определение ВС РФ от 03.09.2018г. № 308-ЭС18-5343) не принимается во внимание судом, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Топливный Альянс" следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на истца относятся расходы по государственной пошлине в размере 9 291 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Цену иска считать равной 314 536,20 руб., в том числе: основной долг в размере 222 718,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 817,52 руб. за период по 08.08.2020 по 29.07.2024, проценты с 30.07.2024 по день фактического погашения суммы долга 222 718,68 руб., исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Амон" в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Амон" в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «ТТ-Нефть» ИНН <***>.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Амон" в ходатайстве о вызове в суд для дачи пояснений по делу ФИО3 и ФИО2

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливный альянс" <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 291 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1