Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А32-56408/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56408/201712 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пятница Е.Ю., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Агропромтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ХимАгро Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

ООО «Агропромтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ХимАгро Пром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 924 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 216 рублей 39 копеек. Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству (судья-докладчик – Семененко Н.В.).

Определением от 02.02.2018 дело № А32-56408/2017 передано на рассмотрение судье Гордюку А.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 05.02.2018 Арбитражный суд Краснодарского края принял уточнение требований, признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

В заседании представитель истца настаивал на уточнённых требованиях, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 924 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 001 рубля 59 копеек за период с 13.03.2016 по 18.12.2017.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неоплата поставленного товара вызвана тяжелым финансовым положением, от своих обязательств ответчик не отказывается, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору поставки от 02.03.2016, б/н (далее – договор), истец обязался передать в собственность, Ответчик, в свою очередь – принять и оплатить товар: семена подсолнечника СПК в количестве 2300 кг, семена подсолнечника Добрыня, ЭС в количестве 12 463 кг., семена подсолнечника Тунка в количестве 13 кг.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика вышеназванный товар на общую сумму 2 924 400 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 02.03.2016 на сумму 2 924 400 рублей

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Принятие товара подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной № 1 от 02.03.2016 (подпись директора ООО «ХимАгро Пром» Поречного А.И., скрепленная печатью организации). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директор Поречный А.И. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ХимАгро Пром».

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в полном размере путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10-ти календарных дней с даты подписания договора.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий размер задолженности в размере 2 924 400 рублей подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 924 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых арбитражным судом уточненных требований) в размере 471 001 рублей 59 копеек, рассчитанные за период с 13.03.2016 по 18.12.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий расчет содержится в исковом заявлении.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически и методологически верным и приходит к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 475 216 рублей 39 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 39 977 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ХимАгро Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агропромтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 924 400 рублей основного долга и 471 001 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2016 по 18.12.2017.

Взыскать с ООО «ХимАгро Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 977 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк