Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-37323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37323/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306262520000018), далее – заявитель, ИП ФИО2,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 04.06.2015;

от заинтересованного лица: Семеновых Е.С., представитель по доверенности № 06 от 09.01.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в исключении ООО «СПК Полимер» из ЕГРЮЛ, а также об обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи об исключении ООО «СПК Полимер» как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и восстановить ООО «СПК Полимер» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Определением от 25.07.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что на момент принятия решения об исключении ООО "СПК Полимер" из ЕГРЮЛ отсутствовали обеспечительные меры в отношении ООО "СПК Полимер". Кроме того заинтересованное лицо полагает, что соблюден порядок публикации сообщения о предстоящем исключении ООО "СПК Полимер" в журнале "Вестник государственной регистрации".

Заявитель представил письменные пояснения к отзыву, где опроверг доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является взыскателем  на сумму 1 185 933 руб. в отношении ООО "СПК Полимер", что подтверждается исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Свердловской области на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30616/2015.

Как указывает заявитель, он в марте 2016 г. обратился в УФССП по Свердловской области Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 005170612 к взысканию. В марте 2016 г. УФССП по Свердловской области Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист серии ФС № 005170612 был принят и 25.03.2016, было  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "СПК Полимер" предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 185 933 руб. в пользу ИП ФИО2 

Постановлением от 20.04.2017 судебного пристава исполнителя Чкаловский РОСП г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области прекращено исполнительное производство от 25.03.2016 № 8172/16/66007- Ип в отношении должника ООО "СПК Полимер" по причине того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что была внесена запись об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

В то же время 14.10.2016 ИФНС по Верх-Исетскому району                       г. Екатеринбурга было принято решение № 18745 о предстоящем исключении ООО "СПК Полимер" ОГРН <***> из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой сведений, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации" № 41 (604) от 19.10.2016/5696.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением о ликвидации общества – должника заявителя, просит признать решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего

юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение

о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При рассмотрении данного спора установлено, что ИФНС России по Верх-Исетскому району выносилось решение №18745 об исключении общества с ограниченной ответственностью "СПК Полимер".

В соответствии с подп. 7 - 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации,

если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Довод ответчика о том, что на момент принятия решения об исключении ООО "СПК Полимер" из ЕГРЮЛ отсутствовали обеспечительные меры в отношении ООО "СПК Полимер" судом не принимается, поскольку в отношении ООО "СПК Полимер" в УФССП по Свердловской области Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приставы делали запросы в ИФНС.

Более того, согласно ответам на запросы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в собственности у ООО "СПК Полимер" на даты 05.08.2016, 23.12.2016, 29.03.2017 имеются транспортные средства. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, имеется у  ООО "СПК Полимер" и открытый расчётный счёт. 

Из изложенного следует, что ООО "СПК Полимер" не прекратило свою деятельность и на данный момент осуществляет ее.

Следует отметить, что исключение из ЕГРЮЛ лишает заявителя права воспользоваться предоставленными ему законом способами защиты нарушенного права, например, обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Довод о том, что соблюдён  порядок публикации сообщения о предстоящем исключении ООО "СПК Полимер" в журнале "Вестник государственной регистрации", не принимается судом во внимание, поскольку одновременно с решением об исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, чего не имеется в сообщении.

С учётом изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что у ООО "СПК Полимер" имеется задолженность перед ИП ФИО2 в сумме     1 185 933 руб. 00 коп., установленная решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30616/2015, что при исключении ООО "СПК Полимер" из ЕГРЮЛ инспекция формально подошла к выявлению признаков недействующей организации без проведения проверки и учёта обстоятельств деятельности ООО "СПК Полимер", ликвидация ООО "СПК Полимер" лишает ИП ФИО2 возможности взыскания задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 как кредитора ООО "СПК Полимер", в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения судом учтён правовой подход, изложенный в Постановлении от 19 мая 2017 г. N Ф09-1667/17 Арбитражного суда  Уральского округа.

Расходы заявителя по уплате госпошлины, понесённые при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в исключении ООО «СПК Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи об исключении ООО «СПК Полимер» как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и восстановить ООО «СПК Полимер» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. 

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.А. Дёмина