Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А50-24521/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.04.2017 года Дело № А50-24521/16

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (618100, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (614101, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Оханское МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гарант» (<...>).

о взыскании 281414 руб. 91 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности № 33 от 28.12.2016,

представителей ответчика ФИО2 – по доверенности от 11.01.2017,

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2017,

в отсутствие третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2015 в сумме 219006 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 руб. 74 коп. за период с 15.12.2015 по 31.12.2015, законной неустойки по ч.9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 67754 руб. 89 коп. с последующим начислением по день уплаты задолженности (с учетом уточнения от 28.02.2017).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 211939 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 84 коп., пени в сумме 68818 руб. 14 коп. с дальнейшим начислением по день уплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает, пояснил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения (разногласия сторон по договору теплоснабжения урегулированы решением суда по делу № А50-29349/2015), в соответствии с которым истец поставляет ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения. Дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы бойлерами для приготовления горячей воды. Объемы поставленной тепловой энергии определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в случае их отсутствия – по нормативам потребления.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что на спорный период договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, поскольку решение суда по делу № А50-29349/2015, которым урегулированы разногласия сторон по договору, вступило в законную силу в октябре 2016 года, а срок действия договора ограничен 31.12.2015 (пункт 4.1). В связи с указанным, полагает, что между истцом и потребителями (гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика) имеются фактические договорные отношения, так как истец выставляет гражданам квитанции, в которых указано, что истец – исполнитель коммунальных услуг, граждане производят оплату непосредственно истцу. Между истцом и ответчиком договор отсутствовал, представил контррасчет, согласно которому с учетом поступивших от граждан в спорный период денежных средств на счет истца и его агента, задолженность за ноябрь 2015 отсутствует (том 2 л.д.85).

Представитель истца пояснил, что согласно пункту 4.1 договора в согласованной сторонами протоколом разногласий редакции, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015, и действует по 31.12.2015. Далее, в соответствии с пунктом 4.2 договор считается продленным на срок один год. Разногласия по пункту 4.1 договора судом не регулировались. Пояснил, что в уточненном расчете исковых требований учел все поступившие от граждан платежи.

Кроме того, истец указал, что поскольку на 01.10.2015 у некоторых потребителей имелось отрицательное начальное сальдо в пользу истца, на закрытие которого распределялись поступившие от граждан денежные средства, в том числе в ноябре 2015.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что в ноябре 2015 ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Между сторонами 21.09.2015 заключен договор теплоснабжения №:03/2015. Разногласия сторон, возникшие при заключении данного договора, урегулированы вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-29349/2015.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015, и действует по 31.12.2015. В соответствии с пунктом 4.2 договор считается продленным на срок один год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе в спорный период (ноябрь 2015), что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Объемы оказанных по договору услуг определены на основании оказаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в случае их отсутствия – по нормативам потребления. Ответчиком не оспариваются.

Из пояснений представителей сторон следует, что до 01.10.2015 у истца в связи с отсутствием в спорных домах управляющей организации, имелись непосредственные отношения с гражданами по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения. Истец всем гражданам открыл лицевые счета, осуществлял начисление к оплате стоимости потребленных коммунальных услуг, получал оплату.

Представитель истца указал, что у некоторых граждан по состоянию на 01.10.2015 имелась задолженность в пользу истца, в подтверждение чего в материалы дела представил отчеты по начислениям и долгам по каждой квартире всех спорных домов.

Наличие задолженности граждан перед истцом по состоянию на 01.10.2015 ответчиком не оспаривается, также не оспариваются отчеты по начислениям и долгам, представленные истцом.

Ответчик возражает в отношении распределения истцом денежных средств, поступивших от граждан в период с 01.10.2015 по 30.11.2015, в счет погашения задолженности граждан, возникшей до 01.10.2015. Кроме того, полагает, что денежные средства, поступившие от граждан в определенном расчетном периоде, должны быть учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика за период, в котором они поступили.

Частью 3 статьи 522 ГК РФ установлено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

На основании части 3 статьи 522 ГК РФ указанные возражения ответчика судом отклонены, поскольку суд пришел к выводу, что истец правомерно распределял поступившие от граждан в период с октября 2015 по 30.11.2015 денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности. Доказательств того, что граждане производили оплату коммунальных услуг с указанием назначения платежа, в том числе именно за ноябрь 2015, ответчик не предоставил. Представитель ответчика пояснил, что ответчиком денежные средства в пользу истца не перечислялись, таким образом, основания для уменьшения задолженности ответчика перед истцом отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что на спорный период договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, поскольку решение суда по делу № А50-29349/2015, которым урегулированы разногласия сторон по договору, вступило в законную силу в октябре 2016 года, а срок действия договора ограничен 31.12.2015, суд отклонил, поскольку они противоречат пунктам 4.1, 4.2 договора в согласованной сторонами редакции.

Кроме того, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То, что ООО УК «Комфорт» было определено управляющей организацией многоквартирными домами по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, организованного органом местного самоуправления в установленном порядке, а также, что в спорный период (ноябрь 2015) осуществляло функции управляющей организации многоквартирными домами в г.Оханске, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Из пояснений представителя ответчика следует, что к осуществлению функций управляющей организации ООО УК «Комфорт» приступило по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и осуществляло эти функции в течение года (с сентября 2015 года по сентябрь 2016), по результатам конкурса ответчику были переданы все функции управляющей организации, какие-либо исключения в конкурсной документации не были установлены.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Разногласия сторон, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 03/2015 от 21.09.2015, урегулированы вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-29349/2015.

Таким образом, учитывая действия сторон, направленные на заключение договора теплоснабжения № 03/2015 от 21.09.2015, условия пунктов 4.1, 4.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий о распространении действия договора на ранее возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что в ноябре 2015 между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по теплоснабжению спорных многоквартирных жилых домов.

Доводы ответчика о том что, что истец выставлял квитанции на оплату тепловой энергии и теплоносителя непосредственно гражданам, платежи, поступающие от граждан в счет оплаты услуги теплоснабжения, направлялись напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняют состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию не выполнил, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составляет 211939 руб. 93 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии, истцом, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 84 коп. за период с 15.12.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена.

Кроме того, истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начислены пени в размере 68818 руб. 14 коп . за период с 01.01.2016 по 18.04.2017, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность, предусмотренная нормой пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Расчет законной неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга соответствует редакции пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8628 руб.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 18595 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 281414 руб. 91 коп. (двести восемьдесят одну тысячу четыреста четырнадцать рублей), в том числе: задолженность в сумме 211939 руб. 93 коп. (двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей 93 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 84 коп. (шестьсот пятьдесят шесть рублей 84 копейки), неустойку в сумме 68818 руб. 14 коп. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 14 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 8628 руб. (восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей).

Неустойка на сумму долга в размере 211939 руб. 93 коп. подлежит начислению с 19.04.2017 по день уплаты задолженности по правилам ч.9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении».

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 197 от 20.10.2016 госпошлину по иску в сумме 18595 руб. 87 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Овчинникова