Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А16-1882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1882/2017
г. Биробиджан
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее – управление МЧС, административный орган) обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – предприятие, МУП «Водоканал») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.09.2017 по делу № 5-636/2017 протокол по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В обоснование заявления административный орган сослался на нарушение предприятием подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), указав, что МУП «Водоканал», в отсутствие соответствующей лицензии, осуществило монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ без лицензии МЧС России.

Стороны судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, МУП «Водоканал» отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ОНД по городу Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО от 28.08.2017 № 65 административным органом в период с 04.09.2017 по 15.09.2017, с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки, проведенной управлением МЧС, в присутствии представителей МУП «Водоканал», установлено, что в период с 05.08.2017 по 04.09.2017 по адресам: ЕАО, <...> а также на территории города Биробиджана, МУП «Водоканал» осуществлялась деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ без лицензии МЧС России, что является нарушением требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании. В частности, допускается техническое обслуживание и ремонт противопожарного водоснабжения и их элементов в МО «Город Биробиджан», а также на объектах МУП «Водоканал» без лицензии, выданной МЧС России на данный вид деятельности; на водозаборных сооружениях по ул. Воинской, 86 в помещении машинного зала, а также на очистных сооружениях канализаций по ул. Косникова, 2н в помещении котельной не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода и обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, чем нарушены пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (далее – Правила № 390), Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании), подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Данные факты отражены в акте проверки от 14.09.2017 № 65 (л.д.л.д. 21-23).

Административным органом 14.09.2017 в отношении МУП «Водоканал», в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 201 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует положениям статьи 28.3 КоАП РФ, и получен исполнительным директором МУП «Водоканал» ФИО2 14.09.2017. В протоколе законный представитель предприятия указал, что вменяемые предприятию правонарушения допущены по причине его банкротного состояния и отсутствия средств на приобретение лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направлен административным органом в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Письмом от 05.10.2017 № 412 управление МЧС сообщило, что МУП «Водоканал» за последний год за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению "Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", пунктом 3 которого предусмотрен монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Подпунктом «д» пункта 4 названного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как видно из материалов дела, МУП «Водоканал» в отсутствие соответствующей лицензии, осуществило монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Факт осуществления предприятием названных работ подтверждается актом проверки от 14.09.2017 № 65, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017 № 201, а также не оспорен лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совершение предприятием правонарушения имеет место, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено и предприятием не заявлено.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, данное административное правонарушение малозначительным признать нельзя, поскольку, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В частности, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств: нахождение МУП «Водоканал» в банкротстве, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, - 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление управления МЧС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан", ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2002, находящееся по адресу: 679000, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (Главное управление МЧС России по ЕАО)

КПП 790101001

ИНН <***>

Лицевой счет 04781782850

Расчетный счет <***>

КБК 17711601000016000140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО

БИК 049923001

Код ОКТМО 99701000

Наименование платежа: Решение по делу № А16-1882/2017.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья

Е.В. Балова