Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А83-758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-758/2021
11 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии»,

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности №2.4-32/33 от 22.12.2021г., ФИО3, представитель по доверенности №2.4-32/16 от 01.06.2021г.,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности №60-20/17367@ от 23.12.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» (далее – заявитель, общество, ООО «Вина Ливадии») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (далее – Инспекция) №1640 от 25.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству и целям внесения Федеральным законом от 29.09.2019 № 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), изменений в статью 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно налоговый орган необоснованно ограничил право производителя винодельческой продукции, использовавшего при производстве готовой продукции собственное сырье (виноматериалы) на применение налоговой льготы, в зависимости от того, приобретались ли виноматериалы до 01.01.2020 или последние производились из приобретенного таким же образом виноградного сусла.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 04.02.2021 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым №1640 от 25.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 02.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества об объединении дела №А83-758/2021 с делами: №А83-757/2021, №А83-759/2021, №А83-760/2021, №А83-670/2021 в одно производство отказано.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным и третьим лицами представлен отзыв на заявление, согласно которого указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании 28.04.2022 представители заинтересованного и третьего лиц против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, прислал дополнительные письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Судом установлено следующее.

Инспекцией в период с 03.08.2020 по 16.10.2020 проведена камеральная налоговая проверка Декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за апрель 2020 № 1035133329, представленной обществом 03.08.2020.

Проверкой установлено отражение налоговых вычетов по акцизам в размере 4 478 851 рублей по показателю с кодом 30013 (коэффициент Ки, который уменьшает суммы акциза, начисленные при совершении после 01.01.2020 операции по реализации вина и (или) игристого вина (шампанского), в качестве сырья, для производства которых использованы виноматериалы, приобретенные в собственность по договору с организацией или индивидуальным предпринимателем до 01.01.2020) в том числе по видам продукции:

– по коду вида продукции 277 «вина (за исключением игристых вин (шампанских), ликерных вин, производимые из подакцизного винограда» – 4 431 214 рублей;

– по коду вида продукции 275 «игристые вина (шампанские), производимые из подакцизного винограда» - 47 637 рублей.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 19.10.2020 № 1519, в котором сделан вывод о нарушении обществом пункта 1 статьи 202 НК РФ, а именно в результате неправомерного отражения налоговых вычетов при совершении операций по реализации вина, игристого вина (шампанского), в качестве сырья для производства которого использованы виноматериалы, произведенные налогоплательщиком, занижена суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с выявленным нарушением решением Инспекции от 25.11.2020 № 1640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Вина Ливадии», с учетом статьи 112 НК РФ, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 111 971,28 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по акцизу в сумме 4 478 851 рублей, а также начислены пени в сумме 68 777,90 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора заявителем была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Решением Управления от 11.01.2021 № 07-22/00056@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 25.11.2020 № 1640 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Вина Ливадии» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения заинтересованного, третьего лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией, федеральными конституционными законами, НК РФ и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Спорные правоотношения, возникли в связи с исчислением и уплатой заявителем акцизов, которыми признается федеральный налог, взимаемый в связи с осуществлением операций, входящих в состав подакцизных с подакцизными товарами.

Элементы механизма уплаты акциза в зависимости от вида реализуемого товара определены главой 22 НК РФ, в том числе: правила исчисления (статья 194), порядок определения налоговой базы при реализации (передаче) или получении подакцизных товаров (статья 187), а также право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты - за отдельными исключениями (статья 200).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.12.2002 №346-О отмечает, что акциз – это косвенный налог, включаемый в цену товара и уплачиваемый, как правило, непосредственным производителем подакцизных товаров при их реализации, т.е. в отношении не всех, а только определенных категорий товаров (и др.).

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) подакцизными товарами признаются виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло.

Подакцизными товарами признаются виноградное сусло, плодовое сусло, плодовые сброженные материалы, вино наливом (виноматериал) (подпункт 3.2 пункта 1 статьи 181 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2021 №382-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации) и подакцизному минеральному сырью, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

Общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемыми в соответствии с настоящей главой объектом налогообложения, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для каждого вида подакцизного товара, облагаемых акцизом по разным налоговым ставкам (пункт 4 статьи 194 НК РФ).

Сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 182 настоящего Кодекса, дата совершения которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 5 статьи 194 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 19 статьи 200 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что при исчислении акциза на реализованную алкогольную продукцию вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком при приобретении или при ввозе в Российскую Федерацию виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, использованных для производства указанной продукции, при представлении документов, предусмотренных пунктом 19 статьи 201 НК РФ.

Согласно пунктов 13, 13.4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действующей в спорный период) виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, с добавлением (специальные виноматериалы) или без добавления этилового спирта, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению; виноградное сусло - пищевое сырье с содержанием этилового спирта не более 1 процента объема готовой продукции, получаемое из ягод свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов - дробления, отделения гребней, стекания, прессования.

В соответствии с пунктами 25, 57, 28 ГОСТа Р 52335-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Термины и определения» столовый виноматериал - столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт; ликерный виноматериал - ликерное вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт. Виноградное сусло - продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов. Допускается объемная доля этилового спирта не более 1,0%.

Из приведенных положений следует, что виноматериал (вино наливом) и виноградное сусло - это различное сырье для производства алкогольной продукции, в связи с чем, доводы общества о том, что виноградное сусло - это виноматериал, признаются судом несостоятельными.

ООО «Вина Ливадии» до 01.01.2020 было приобретено у производителя ООО «Фактория» и ООО «СЗР АгроКрым» виноградное сусло, объемная доля этилового спирта в котором составляла 0%, что подтверждается удостоверением качества и безопасности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №326-ФЗ суммы акциза, начисленные при совершении после 1 января 2020 года операции по реализации вина и (или) игристого вина (шампанского), в качестве сырья для производства которых использованы виноматериалы, приобретенные в собственность по договору с организацией или индивидуальным предпринимателем до 1 января 2020 года, подлежат уменьшению на коэффициент КИ при представлении документов, предусмотренных настоящей статьей.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 3 Закона №326- ФЗ следует, что установленный данной нормой порядок распространяется на операции по реализации вина и (или) игристого вина (шампанского), произведенных из виноматериала. Виноградное сусло в данной норме не указано.

В данном контексте ссылка заявителя на пункт 19 статьи 200, пункт 19 статьи 201 НК РФ, Письмо ФНС России от 30.12.2019 № ЕД-4-15/27217 «О реестрах, подтверждающих вычеты в соответствии со статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации» отклоняется судом, поскольку они регулируют порядок применения налоговых вычетов при приобретении или ввозе в Российскую Федерацию виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла с 01.01.2020.

Как установлено судом, обществом тот факт, что налоговые вычеты были заявлены на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 326- ФЗ, именно в связи с приобретением виноградного сусла, не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку виноматериал и сусло виноградное являются самостоятельными видами подакцизных товаров, у ООО «Вина Ливадии» отсутствует право на уменьшение сумм акциза, начисленных при реализации алкогольной продукции на коэффициент Ки, отраженный в декларации по акцизам.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии правонарушения, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено каких-либо обоснованных оснований для переоценки судом размера штрафа, установленного налоговым органом. В свою очередь, судом не установлено иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика в оспариваемой части.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-670/2021.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления - отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021г. по делу №А83-758/2021 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым №1640 от 25.11.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова