Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А17-9325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9325/2021
г. Иваново
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 513)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153505, <...>),

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153520, <...>),

муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153521, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика (отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района) – ФИО3 по доверенности от 16.10.2021, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика (администрации Ивановского муниципального района Ивановской области) − ФИО3 по доверенности от 24.03.2020 № 2085-03, диплом о наличии высшего юридического образования,

о взыскании задолженности,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района (далее также – ответчик, Отдел) о взыскании 63 285 рублей 38 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с октября 2020 года по февраль 2021 года обратилось акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», администрация Ивановского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 21.12.2021 привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее также – Администрация), судебное разбирательство на 25.01.2022. Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

В судебном заседании 01.03.2022 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района 51 387 рублей 66 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в период с октября 2020 года по январь 2021 года, о взыскании с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области 11 897 рублей 72 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2021 года.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее также – соответчик, Предприятие), судебное разбирательство отложено на 31.03.2022.

Отдел в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что за период с 11.09.2019 по 03.11.2020, т. е. с момента передачи спорного недвижимого имущества и до его возврата в казну муниципального образования Ивановский муниципальный район обязанность по оплате за потребленную электроэнергию возникала у Предприятия. Также Отдел ссылается на то, что его представителей на снятие показаний приборов учета, а также на составление соответствующих актов истец не приглашал; при отсутствии надлежащих доказательств пользования ответчиком вышеуказанным объектом Отдел считает требования оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной на объекте, не подлежащими удовлетворению.

Предприятие в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указало, что оно является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коляновского сельского поселения и в д. Востра Ивановского муниципального района на основании постановления администрации Ивановского муниципального района от 13.09.2019 № 1345 «Об определении гарантирующей организации на территории сельских поселений Ивановского муниципального района». За муниципальным унитарным предприятием приказом Отдела по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального района от 11.09.2019г № 63-ОД был закреплен объект «канализационная сеть со станцией биологической очистки» д. Востра Ивановского муниципального района. Электрические сети, от которых осуществлялось электроснабжение объекта и прибор учета электроэнергии, по которому должен осуществляться учет объема потребленной электроэнергии, Предприятию не передавались и в состав объекта не входили. При проверке объекта в декабре 2019 года сотрудниками сетевой организации установлено, что станция биологической очистки подключена к самостоятельному прибору учета электроэнергии № 25466175, находящемуся в подвальном помещении жилого дома № 22 д. Востра, что подтверждается актом от 19.12.2019. Ответчик утверждает, что несмотря на то, что прибор учета электроэнергии № 25466175 Предприятию не принадлежит, последнее приняло все меры к допуску прибора учета в эксплуатацию и к заключению договора энергоснабжения. Ввиду отказа истца от заключения договора и подтверждения отделом имущества факта отсутствия документов на объект (письмо Отдела от 07.07.2020 № 448-МИ) Предприятие письмом от 30.09.2020 с приложением акта приема-передачи объекта возвратило данное имущество в Отдел для оформления соответствующих документов. Предприятие указывает, что с 01.10.2020 года станция биологической очистки, являющаяся объектом электропотребления, им не использовалось и не обслуживалось.

В судебном заседании 31.03.2022 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с соответчиков задолженности в сумме 63 285 рублей 38 копеек, судебное разбирательство отложено на 29.04.2022.

Определением от 29.04.2022 дата судебного разбирательства изменена на 06.05.2022.

В судебном заседании 06.05.2022 представитель истца поддержала исковые требования, представитель Отдела и Администрации исковые требования не признал.

Предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия его представителя.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник истца) с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Ивановской области.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в исковой период в собственности Ивановского муниципального района Ивановской области находилась канализационная сеть со станцией биологической очистки «Биокси» (далее также – объект, спорный объект), протяженностью 191 м, площадью застройки 42,2 кв.м, кадастровый номер 37:05:031007:369.

Приказом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района от 11.09.2019 № 63-ОД спорный объект на праве хозяйственного ведения закреплен за Предприятием, передан ему по акту приема-передачи от 11.09.2019.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи указанного объекта от 30.09.2020, подписанный Отделом со своей стороны с указанием даты 03.11.2020. В свою очередь, Администрацией представлен акт приема-передачи указанного объекта аналогичного содержания, датированный 03.11.2020, а также акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 30.09.2020, датированный Предприятием 30.09.2020, Отделом – 03.11.2020. Предприятием, кроме актов от 30.09.2020, также представлено письмо от 30.09.2020 № 566 в адрес Отдела о возврате спорного объекта со штампом регистрации входящей корреспонденции 07.10.2020 № 850-МИ.

Также в материалы дела представлен приказ Отдела от 02.11.2020 № 53-ОД о передаче спорного объекта Администрации, а также акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.01.2021, согласно которому спорный объект передан на баланс Администрации.

В отсутствие заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в спорный период поставило на спорный объект электрическую энергию, выставило в адрес Отдела для оплаты счета-фактуры на общую сумму 63 285 рублей 38 копеек. Объем электроэнергии определен гарантирующим поставщиком на основании показаний прибора учета № 25466175, переданных в адрес Общества Предприятием, который в исковой период являлся пригодным к коммерческому учету электроэнергии согласно акту проверки сетевой организации от 12.05.2020.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 01.10.2020.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес Отдела претензии от 20.02.2021 № 80101-00-13/196 и от 22.03.2021 № 71601-00-13/196, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор снабжения электрической энергией сторонами не заключен, между тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки электрической энергии на спорный объект и ее объем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не опровергнут.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств того, что за Предприятием в исковой период было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорный объект, в связи с чем обязанность по оплате поставленной в исковой период электроэнергии лежит на его собственнике − Ивановском муниципальном районе.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, − органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением об Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Ивановского муниципального района от 30.05.2018 № 739, Отдел осуществляет от имени Ивановского муниципального района правомочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в рамках предоставленных полномочий Положением, муниципальными правовыми актами Ивановского района, защищает имущественные права Ивановского муниципального района по вопросам, отнесенным компетенции Отдела (пункты 2.4.1, 2.4.5 положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является именно Отдел, независимо от факта последующей передачи спорного объекта на баланс Администрации.

Рассмотрев доводы Отдела и Администрации о том, что до 03.11.2020 спорный объект находился в пользовании Предприятия, суд находит их подлежащими отклонению также в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Согласно письму Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.02.2022 № исх-334-018/4-1-16 расходы на энергоснабжение спорного объекта не включены в тариф на водоснабжение и водоотведение, утвержденный для Предприятия.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, письмом от 16.06.2020 № 80104-03-17-2314 гарантирующий поставщик запросил у Предприятия ряд документов для заключения договора энергоснабжения, которые не были переданы Отделом Предприятию ввиду их отсутствия. Спорный объект после оформления органами местного самоуправления необходимой для заключения договора энергоснабжения документации посредством подписания дополнительного соглашения от 20.12.2021 включен в качестве точки поставки в договор энергоснабжения от 30.03.2016 № ЭИ1710-03380, заключенный истцом и Предприятием, с 09.12.2021. Таким образом, Предприятие не имело возможности включить стоимость объема электроэнергии, поставленной на спорный объект водоотведения в исковой период, в затраты на оказание регулируемого вида деятельности и возместить соответствующие расходы в составе тарифа на услуги по водоотведению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить, взыскать с Ивановского муниципального района Ивановской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153505, <...>) задолженность в сумме 63 285 рублей 38 копеек, 2 531 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153521, <...>), администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153520, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова