Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А14-5576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5576/2019

« 20 » августа 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства протокола судебного заседания помощником судьи Смотрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***> ИНН <***>), Тамбовская обл., с. Каменка

о взыскании невозвращенной части предоплаты в размере 1 935 774 руб. 00 коп., штрафа за недопоставку товара в размере 193 577 руб., 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вручения претензии и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиант» (далее – истец, ООО «Гелиант») обратилось в арбитражный суд с иском от 02.04.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее- ответчик, ООО «Модуль») о взыскании взыскании невозвращенной части предоплаты в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа за недопоставку товара в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 885 руб.

Определением суда от 20.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.08.2019 не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Нарочным через канцелярию суда 12.08.2019 от истца поступила правовая позиция в обоснование исковых требований.

Данные дополнительные доказательства суд определил приобщить к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области

Нарочным через канцелярию суда 13.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит о взыскании невозвращенной части предоплаты в размере 1 935 774 руб. 00 коп., штрафа за недопоставку товара в размере 193 577 руб., 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вручения претензии и по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в порядке ст. 49, 159 АПК РФ рассмотрел данное заявление и принял указанные уточнения заявленных требований к производству.

Из материалов дела следует:

Сторонами 01.10.2018 был заключен договор на поставку продукции №М-Г/18 (далее – договор), по условиям которого ответчик (ООО «Модуль») обязуется передать истцу (ООО «Гелиант»), а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию- подсолнечник урожая 2018 года (товар), в количестве и по ценам в соответствии с договором. Наименование, ассортимент, единица измерения, количество, качество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара, срок и порядок оплаты, а так же срок поставки определяется сторонами в отдельном приложении (спецификации) являющиеся неотъемлемой часть договора. (п. 1.1, 1.2 договора).

Так же согласно п. 5.6. При недостижении согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Стороны спецификацией № 1 от 01.10.2018 согласовали передачу 200 +/- 5% тонн подсолнечника (урожая 2018)г, со сроком поставки с 01.10.2018 по 31.01.2019 года и согласованной ценой 18 300 руб. 00 коп. за тонну товара.

Во исполнение условий договора истец платёжным поручением № 85 от 04.10.2018 перевёл ответчику 3 660 000 руб., с назначением платежа: «Оплата за подсолнечник по договору №М-Г/18 от 01.10.2018».

Ответчик в период действия договора согласно товарной накладной от 30.10.2018 № У13 передал товар на сумму 406 260 руб. 00 коп., товарной накладной от 30.10.2018 № У14 передал товар на сумму 196 542 руб. 00 коп., товарной накладной от 30.10.2018 № У15 передал товар на сумму 367 830 руб. 00 коп., товарной накладной от 30.10.2018 № У16 передал товар на сумму 169 458 руб. 00 коп., товарной накладной от 30.10.2018 № У11 передал товар на сумму 405 345 руб. 00 коп., товарной накладной от 30.10.2018 № У12 передал товар на сумму 178 791 руб. 00 коп. Истцом данный товар был принят, претензий по количеству и качеству товара не было заявлено.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 15.03.2019 б/н ООО «Гелиант» предложило ООО «Модуль» в непозднее 3х дней с момента получения претензии вернуть сумму задолженности. Данная претензия 27.03.2019 получена представителем ответчика (1т. стр. 51) и оставлена последним без ответа и без исполнения.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 935 774 руб. 00 коп., штраф за недопоставку товара в размере 193 577 руб., 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения претензии по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку товар в полном объеме по спорному договору не поставлен и сумма предварительной платы не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, получение ответчиком от истца денежной суммы в качестве предварительной оплаты по договору №М-Г/18 от 01.10.2018, не представление последним доказательств передачи истцу товара в полном объеме, требование истца о взыскании предварительной платы за товар в сумме 1 935 774 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, указав период начисления с момента получения претензии и до фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, обязанность продавца, получившего обусловленную договором поставки предварительную оплату, возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

На основании изложенного, проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению с 28.03.2019 - даты возникновения обязательств по возврату предварительно оплаты.

Исходя из изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по день фактической оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Верховного суда изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с отсутствием расчета, арбитражный суд самостоятельно рассчитал указанные проценты по день вынесения решения, а именно за период с 28.03.2019 по 20.08.2019 года. Сумма указанных процентов рассчитана по формуле 1 935 774 * 146 дней * ставка в соответствующий период и равняется 58 842 руб. 22 коп.

Между тем истец так же просит об удовлетворении требований о взыскании штрафной санкции в порядке п. 5.4 договора, согласно которому за необоснованный отказ в поставке (недопоставка) товара поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Неисполнение обязательства по поставке в установленный срок является основанием для возникновения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара. То обстоятельство, что поставка так и не была произведена, не освобождает нарушителя от возникшего обязательства по уплате неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре.

Произведённый истцом расчет штрафа в размере 193 577 руб. 40 коп., признаётся судом арифметически правильным и соответствующим условию согласованному сторонами.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 935 774 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 842 руб. 22 коп., а так же суммы штрафа в размере 193 577 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению, а всего 2 188 193 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 2 275 руб. 40 коп. (платёжное поручение №137 от 02.04.2019) государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (2 188 193 руб. 62 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 941 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***> ИНН <***>), Тамбовская обл., с. Каменка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж часть предварительной платы в размере 1 935 774 руб. 00 коп., штраф за недопоставку товара в размере 193 577 руб., 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 842 руб. 22 коп. за период с 28.03.2019 по 20.08.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 до момента фактического исполнения обязанности по оплате и 2 275 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***> ИНН <***>), Тамбовская обл., с. Каменка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 665 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова