Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А51-1135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1135/2021
г. Владивосток
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «АлькасарВосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2014) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.2021, паспорт, диплом, свидетельство о браке;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.2020, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АлькасарВосток» о расторжении договора аренды помещения от 01.09.2017 общей площадью 175 кв.м. по адресу: <...>; о расторжении договора аренды помещения от 01.05.2019 общей площадью 290 кв.м. по адресу: <...>; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договорам аренды от 01.09.2017, от 01.05.2019 в размере 2 362 000 руб., пени в размере 367052,50 руб.; об обязании освободить и возвратить истцу помещения площадью 175 кв.м. и площадью 290 кв.м. по адресу: <...>.

15.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит расторгнуть договор аренды помещения от 01.09.2017 общей площадью 175 кв.м. по адресу: <...>; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договорам аренды от 01.09.2017, от 01.05.2019 в размере 2 362 000 руб., пени в размере 367052,50 руб.; об обязании освободить и возвратить истцу помещения площадью 175 кв.м по адресу: <...>.

В судебном заседании 24.08.2021 истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму пени за период с января 2019 по 21.12.2020 в той сумме, которая была заявлена ранее 367 052,50 руб.; основной долг с 01.01.2019 по 23.08.2021 1 447 193 руб.

Ответчик возражает по поводу уточнения исковых требований истца, ссылаясь на достигнутое соглашение с истцом.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 24.08.2021 суд в порядке ст.163 АПК РФ суд определил объявить перерыв до 30.08.2021 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, после перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды от 01.09.2017, однако ответчик не надлежащим образом и несвоевременно производил оплату арендной платы, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признает, пояснял ранее в судебных заседаниях, что обязательства перед кредитором по уплате 2 362 000 руб. на момент подачи иска не нарушены. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО производственно-коммерческая фирма «Союз» (Арендодатель) и ООО «АлькасарВосток» (Арендатор) заключен Договор аренды от 01.09.2017, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: помещение общей площадью 175 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В силу раздела 3 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещениями составляет 53500 руб. (п.3.1). Стороны установили следующую форму оплаты безналичный расчет до 9 числа текущего месяца (п.3.2).

В силу п.5.1 договора настоящий договор действует с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Соглашением стороны решили расторгнуть Договор аренды от 01.09.2017 нежилого помещения общей площадью 175 кв.м. по адресу: <...>. Соглашение одновременно является передаточным актом.

Также между ООО производственно-коммерческая фирма «Союз» (Арендодатель) и ООО «АлькасарВосток» (Арендатор) заключен Договор аренды от 01.05.2019, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: помещение общей площадью 290 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В силу раздела 3 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 87000 руб. (п.3.1). Стороны установили следующую форму оплаты безналичный расчет до 9 числа текущего месяца (п.3.2).

В силу п.5.1 договора настоящий договор действует с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Предложение о расторжении договора в виде направленного Соглашения о расторжении Договора аренды от 01.05.2019 нежилого помещения общей площадью 290 кв.м. по адресу: <...> ответчик не подписал. Помещение по акту не возвратил.

Претензиями от 28.05.2020, от 21.12.2020 истец просил ответчика в срок до 01.01.2021 погасить в полном размере долг по арендной плате в сумме 2362000 руб., а также сумму в размере 377571 руб., проценты за просроченные платежи, всего к оплате сумму в размере 2739571 руб., а также расторгнуть договор аренды от 01.09.2017 помещения общей площадью 175 кв.м. по адресу: <...>.

Указанные претензии направлены в адрес ответчика соответственно 02.06.2020, 21.12.2020.

Поскольку данную сумму ответчик не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключены Договоры аренды от 01.05.2019, от 01.09.2017 объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Судом установлено, что Соглашением от 22.01.2021, заключенным между ООО производственно-коммерческая фирма «Союз» (Арендодатель) и ООО «АлькасарВосток» (Арендатор), стороны пришли к соглашению о том, что ООО «АлькасарВосток» обязуется оплатить ООО ПКФ «Союз» задолженность по договору аренды от 01.05.2019 в следующем порядке: часть в размере 1 000 000 руб. в срок не позднее 31.01.2021. Оставшуюся часть, образованную по состоянию на 01.05.2021, не позднее 28.05.2021. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей по двум договорам не исполнил, доказательств возврата по акту помещения, переданного по договору 2017 года, не представил. Довод ответчика об уклонении истца от приемки помещений документально не подтвержден.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам по согласно представленному расчету по Договорам аренды от 01.05.2019, от 01.09.2017 составляет 1 447 193 руб. за период с 01.01.2019 по 23.08.2021, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2019 по 21.12.2020 в размере 367 052,50 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.2 Договоров аренды 01.05.2019, 01.09.2017 за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 40 000 руб., что не ниже суммы исчисленной из двукратной ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о расторжении Договора аренды от 01.09.2017 помещения общей площадью 175 кв.м. по адресу: <...>.

В силу п.5.1 договора настоящий договор действует с 01.09.2017 по 31.07.2018. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение производится по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление сторон на прекращение Договора аренды от 01.09.2017.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора аренды от 01.09.2017 в части исполнения обязательств по своевременной оплате арендной платы в установленном размере.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Претензиями от 28.05.2020, от 21.12.2020 истец просил ответчика в срок до 01.01.2021 погасить в полном размере долг по арендной плате в сумме 2362000 руб., а также сумму в размере 377571 руб., проценты за просроченные платежи, всего к оплате сумму в размере 2739571 руб., а также расторгнуть договор аренды от 01.09.2017 помещения общей площадью 175 кв.м. по адресу: <...>.

С учетом изложенное, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды помещения общей площадью 175 кв.м по адресу: <...>, заключенный между общество с ограниченной ответственностью «АлькасарВосток» и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» 01.09.2017 подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4 договора аренды, согласно которому Арендатор обязан возвратить имущество после прекращения договора Арендодателю в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Поскольку договор аренды расторгнут, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «АлькасарВосток» освободить и возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» помещение общей площадью 175 кв.м по адресу: <...> на основании статьи 622 ГК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 37 528 руб. Суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» из федерального бюджета 5503 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от № 4 от 15.01.2021 госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды помещения общей площадью 175 кв.м по адресу: <...>, заключенный между общество с ограниченной ответственностью «АлькасарВосток» и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» 01.09.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АлькасарВосток» освободить и возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» помещение общей площадью 175 кв.м по адресу: <...> .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлькасарВосток» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» 1447193рубля основного долга, 40000 рублей пени, а также 37528рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Союз» из федерального бюджета 5503рубля излишне уплаченной по платежному поручению от № 4 от 15.01.2021 госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.