Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А47-10097/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10097/2025
г. Оренбург
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург в лице Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», Оренбургская область, г.Орск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., г.Орск

о взыскании неоплаченной суммы за оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 20 019 руб. 60 коп., неустойки в размере 17 096 руб. 74 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 20 019 руб. 60 коп. – неоплаченной суммы за оказанные услуги по лабораторным исследованиям, 17 096 руб. 74 – суммы неустойки с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2023 между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (далее - истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по проведению лабораторных исследований воды питьевой, воды водоемов, почвы на пляже «Детский» реки Урал в городе Орск № 278-р-2023.

На основании п.2.3 договора № 278-р-2023 оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты перечислением на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Из пояснений истца следует, что в течение указанного в договоре срока, ответчик предоплату не внес.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик принял результат оказанной услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 001326 от 11.05.2023 на сумму 20019 (двадцать тысяч девятнадцать) руб. 60 коп.

05.03.2025 истцом на юридический адрес ответчика, указанный в договоре, посредством Почты РФ, направлено претензионное письмо исх. № 56-20-19/12-16-355-2025 от 03.03.2025, которое ответчик не получил.

Претензионное письмо исх. № 56-20-19/12-16-355-2025 от 03.03.2025, направленное посредством Почты РФ по истечении срока хранения вернулось обратно в адрес истца 22.08.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России 46242002011048).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 4 АПК РФ).

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 278-2023 от 19.04.2023 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт сдачи-приемки услуг № 001326 от 11.05.2023 на сумму 20019 (двадцать тысяч девятнадцать) руб. 60 коп., подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность составила 20 019 руб. 60 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к

заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.5.2. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Счет, акт сдачи-приемки услуг и счет-фактура были выставлены заказчику 11.05.2023, заказчик результат оказанных услуг принял, получив протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения в тот же день 11.05.2023, однако оплату в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета так и не произвел.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 5.2 договора за период с 25.05.2023 по 24.09.2025 в разрезе акта оказанных услуг в общей сумме 17 096 руб. 74 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781, 330 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в размере 20 019 руб. 60 коп., неустойка в размере 17 096 руб. 74 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» неоплаченную суммы за оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 20 019 руб. 60 коп., неустойку в размере 17 096 руб. 74 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств, а также 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова