Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А80-553/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-553/2019
г. Анадырь
12 февраля 2020 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.10.2019 № 01-12/4281 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (далее – ответчик) штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 0588200001018000041-0388417-01 от 15.05.2018 в размере 140946,40 руб.

Определением от 19.11.2019 иск принят к производству. В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле не обеспечена.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком по итогам проведенного электронного аукциона, 15.05.2018 заключен контракт №0588200001018000041-0388417-01.

Предметом контракта является ремонт ЛЭП ВЛ-0,4кВ от ТП-5 (от опоры № 1 до опоры № 12) в с. Усть-Белая (далее – объект). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Контракт подписан сторонами на электронной площадке без разногласий.

02.11.2018 актом осмотра зафиксировано, что к исполнению обязательств подрядчик не приступил, работы на объекте не начаты, материалы отсутствуют.

24.12.2018 актом осмотра комиссия заказчика зафиксировала отсутствие исполнения по контракту.

27.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика от 27.12.2018 Обществом не оспорено, нарушения не устранены, что повлекло расторжение контракта в одностороннем порядке. Процедура расторжения контракта соблюдена.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении арбитражного дела А80-168/2019. Вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2019 по делу А80-168/2019 по иску Предприятия об оспаривании решения антимонопольного органа об отказе включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотренному судом с участием Общества, подтвержден факт недобросовестного поведения Общества, выразившегося в действиях по направлению заказчику письма с требованием предоставить проектную документацию и о приостановлении работ 05.10.2018 при сроке завершения работ 01.11.2018, в отсутствие доказательств подготовки и согласования проекта производства работ, и признано правомерным решение заказчика от 27.12.2018 об одностороннем расторжении контракта №0588200001018000041-0388417-01 от 15.05.2018.

По результатам рассмотрения дела А80-168/2019 оспоренное решение антимонопольного органа признано недействительным.

Во исполнение названного судебного акта Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу принято решение от 10.10.2019 № 087/06/104-130/2019 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Частями 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из приведенных положений, в совокупности с нормами статей 329, 330 ГК РФ, следует, что пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

Пунктами 9.3, 9.4 государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере фиксированной суммы 140946,40 руб.

Штраф исчислен Предприятием в соответствии с условиями контракта. Размер примененной ответственности соответствует минимально определенному Законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 размеру.

Факт неисполнения обязательств подрядчиком по контракту, его недобросовестное поведение и правомерность принятия Предприятием решения об одностороннем расторжении контракта по этим основаниям установлен вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2019 по делу А80-168/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания штрафа в размере 140946,40 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным, возражений от ответчика относительно расчета не поступило.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик возражений на иск не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не представил, в связи с чем оснований для снижения штрафа, а равно освобождения ответчика от его уплаты в порядке статьи 401 ГК РФ, у суда не имеется.

Судебные расходы Предприятия по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Обществом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНЕРГОЭФФЕКТ» (ОГРН <***>, адрес 689501, Чукотский автономный округ, Угольные Копи, ул. Первомайская 4, кв. 25, дата государственной регистрации 21.03.2017, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, адрес 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 14.09.2001, ИНН <***>) штраф по контракту от 15.05.2018 №0588200001018000041-0388417-01в размере 140946,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228 руб., а всего взыскать 146174,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.