Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А20-533/2018Именем Российской Федерации Дело №А20-533/2018 г. Нальчик 30 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.М. Тишковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309071814200046 ИНН <***>), г. Баксан к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик о запрете совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309071814200046 ИНН <***>), г. Баксан о взыскании 4 381 068 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 08.12.2020), Как следует из материалов дела, 13.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просит: -запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа на основании уведомлений: от 07.02.2018 №13/308-АА (л.д.73 т.1); от 08.02.2018 №13/310-АА (л.д.74 т.1) в связи с наличием по состоянию на 06.02.2018 задолженности в размере 1 598 637,44 рубля. Одновременно заявлено о принятии обеспечительной меры в виде обязания ответчика не производить отключение подачи газа до рассмотрения дела по существу. Истцом при подаче иска в суд оплачена чек-ордером по операции Сбербанк Онлайн от 13.02.2018 государственная пошлина в размере 9000 рублей (за иск и обеспечение иска) (л.д.12 т.1). Определением арбитражного суда КБР от 14.02.2018 исковое заявление принято к производству. Определением арбитражного суда КБР от 14 февраля 2018 судом приняты обеспечительные меры (л.д.84-99 т.1). 15.05.2018 (л.д.126,128 т.1) истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа истцу (<...> б/н, промзона) на основании уведомлений от 07.02.2018г. №13/308-АА и от 08.02.2018г. №13/310-АА в связи с наличием, якобы, задолженности в сумме 1 598 637,44рубля; признать начисленный размер задолженности за природный газ на основании уведомлений: от 07.02.2018 №13/308-АА (л.д.73 т.1); от 08.02.2018 №13/310-АА (л.д.74 т.1) в сумме 1 598 637,44рубля, незаконным. К указанному уточнению приложен чек по операции Сбербанк онлайн от 15.05.2018 об оплате государственной пошлины на сумму 6000рублей (л.д.127 т.1) (доплата). В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 15.05.2018 об уточнении исковых требований, судом принято к рассмотрению. Определением арбитражного суда КБР от 20.06.2018 к рассмотрению суда приняты встречные исковые требования (л.д.8 т.2) ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 381 068 рублей 40 копеек согласно расчету (л.д.119 т.2), из которых: 1) 2120714,25рублей – задолженность по оплате поставленного по договорам поставки газа от 01.03.2017 N 15-2-07-5950/17; от 01.11.2017 N 15-2-07-5950/18-22 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, объем которого определен по мощности газопотребляющего оборудования (далее по тексту - ГПО); -130 937рублей 49 копеек - пеня за просрочку оплаты поставленного газа согласно статье 25 Федерального Закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», рассчитанных с применением действовавших в период просрочки ключевых ставок ЦБ РФ 7,75%, 7,5%, 7,25% за период с 25.01.2018 по 19.06.2018 согласно расчету истца (л.д.119 т.2); 2) 2 004 389рублей 56 копеек - задолженность по оплате поставленного по договорам поставки от 01.12.2016 N 15-2-07-3966/17Д; от 01.11.2017 N 15-2-07-3966/18-22Д газа за период с декабря 2017 года по март 2018 года, объем которого определен по показаниям приборов учета; - 125 027рублей 10 копеек – пеня за просрочку оплаты поставленного газа согласно статье 25 Федерального Закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» рассчитанных с применением действовавших в период просрочки ключевых ставок ЦБ РФ 7,75%, 7,5%, 7,25% за период с 25.01.2018 по 19.06.2018. Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №17590 от 20.06.2018 государственной пошлины в размере 44 905 рублей (л.д.11 т.2). Определением арбитражного суда КБР от 13.12.2018 (л.д.100 т.3) по ходатайству истца (л.д.42 т.4) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО3, производство по делу приостановлено. 24.04.2019 (л.д.7-63 т.5) от экспертной организации поступило заключение эксперта №134 от 19.04.2019 и заявление об оплате стоимости экспертизы согласно счетам и актом для оплаты. Согласно выводам указанного заключения №134 от 19.04.2019 (л.д.48-49 т.5), эксперт пришел к следующим выводам в соответствии с поставленными перед ним вопросами: 1) первый вопрос: соответствует ли УУГ (на дату проверки в период с 11.12.2017 - 27.02.2018 год) в составе: ВК-G25 (регистрационный номер 34573915), корректор ТС 220 (регистрационный номер 1016126047), установленный у потребителя ИП ФИО1 газопотребляющему оборудованию (далее- ГПО) по минимальному и максимальному учету газа, предусмотренных ГОСТ Р 8.740-2011 (в том числе: пункту 9.2.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011); ответ эксперта на первый вопрос: -на дату проверки в период с 11.12.2017 по 16.01.2018 УУГ в составе ВК-G25 (регистрационный номер 34573915), корректор ТС 220 (регистрационный номер 1016126047), установленный у ИП ФИО1, соответствует ГПО по минимальному и максимальному учету газа, предусмотренных ГОСТ Р 8.740-2011 (в том числе: пункту 9.2.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011); -на дату проверки в период с 16.01.2018 по 27.02.2018 УУГ в составе ВК-G25 (регистрационный номер 34573915), корректор ТС 220 (регистрационный номер 1016126047), установленный у ИП ФИО1, соответствует ГПО по минимальному, предусмотренных ГОСТ Р 8.740-2011 (в том числе: пункту 9.2.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011), и не соответствует по максимальному учету газа, предусмотренных ГОСТ Р 8.740-2011 (в том числе: пункту 9.2.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011); 2) второй вопрос: какова максимальная производительность (мощность) ГПО, установленного у потребителя ИП ФИО1 в с.п. Куба-Таба по ул.Степной, б/н (территория: птичника и АБК) в период с 11.12.2017 - 27.02.2018 год; ответ эксперта на второй вопрос: -максимальная производительность (мощность) ГПО, установленного у ИП ФИО1 в с.п. Куба-таба по ул.Степной,б/н (территория птичника и АБК), в период с 11.12.2017 по 16.01.2018 составляет 37,85 куб. м./час; -максимальная производительность (мощность) ГПО, установленного у ИП ФИО1 в с.п. Куба-таба по ул.Степной,б/н (территория птичника и АБК), в период с 16.01.2018 по 27.02.2018 составляет не более 106, 112 куб. м./час; 3) третий вопрос: какой объем газа прошел через УУГ ВК-G25 (регистрационный номер 34573915), корректор ТС 220 (регистрационный номер 1016126047) и был потреблен ИП ФИО1 за период с 11.12.2017 по 27.02.2018 год (в том числе: с учетом фактического режима работы птицефабрики); ответ эксперта на третий вопрос: объем газа потребленный ИП М.А.ПБ. за период с 11.12.2017 по 27.02.2018 с учетом фактического режима работы птицефабрики составляет величину не более 27850,63=27851 метр кубический газа. Определением арбитражного суда КБР от 25 апреля 2019 (л.д.1 т.5) производство по делу возобновлено. 05.08.2019 (л.д.102 т.5) от истца поступило заявление об отказе от иска о признании начисленного размера задолженности за природный газ на основании уведомлений: от 07.02.2018 №13/308-АА: от 08.02.2018 №13/310-АА в сумме 1 598 637рублей 44копейки незаконным, просил принять отказ и прекратить производство по делу в этой части. В остальной части основной иск оставлен без изменения. Заявление ИП ФИО1 от 05.08.2019 года (л.д.102 т.5) о частичном отказе от иска, судом принято к рассмотрению. Решением арбитражного суда КБР от 14 августа 2019 (л.д.108-136 т.5), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2019 (л.д.169-175 т.5), суд решил: 1.По основному иску. Заявление ИП ФИО1 от 05.08.2019 об отказе от иска о признании начисленного размера задолженности за природный газ на основании уведомлений от 07.02.2018 №13/308-АА и от 08.02.2018 №13/310-АА в сумме 1 598 637рублей 44копейки незаконным, удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в этой части прекратить. 2. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить и запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа ИП ФИО1 на основании уведомлений от 07.02.2018г. №13/308-АА; от 08.02.2018г. №13/310-АА в связи с наличием задолженности в сумме 1 598 637рублей 44копейки. Возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную чеком по операции Онлайн ПАО Сбербанк от 15.05.2018 государственную пошлину в размере 6000рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 9000 руб. (6000рублей за удовлетворение основного иска, а также 3000рублей за принятие обеспечительной меры). 2. По встречному иску. В иске истцу отказать. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда КБР от 14 февраля 2018, отменить после вступления в законную силу решения арбитражного суда КБР по настоящему делу. Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2020 (л.д.205-210 т.5), указанное решение АС КБР от 14.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А20-533/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Отменяя указанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что «истец обосновывает расчетный способ определения объема газа превышением фактического потребления над допустимым диапазоном (в частности, максимальным) средств измерения, что влечет недостоверность показаний прибора учета. В обоснование данного довода общество ссылается на почасовые архивные данные средств измерений (распечатки архива представлены, в частности, и самим предпринимателем). Из представленных архивных данных следует, что соответствующие почасовые превышения измеряемого потока газа действительно имели место. Достоверность архивных данных никем не оспаривалась. Суды не исследовали технические паспорта средств измерений, в которых обозначены допустимые пределы измерений, и не учли, что несоответствие измеряемых потоков данным пределам не может свидетельствовать о достоверности измерений в соответствующие периоды, поскольку производитель СИ гарантировал их точность только в названных пределах. Суды не оценили доводы общества о том, что показания приборов в таком случае с учетом требований ГОСТ не могут быть признаны достоверными. Суды сослались на заключение эксперта, констатировавшего невозможность восстановления архивных данных за весь спорный период (с учетом давности), однако не исследовали имеющиеся в материалах дела архивные данные за часть данного периода, не опровергли их достоверность и не мотивировали отказ во встречном иске в полном объеме.» В соответствии с подпунктом 15 (абзац 2) пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Определением суда от 24 марта 2020 (л.д.2 т.6) рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией и предложено сторонам определить свои правовые позиции с учетом указаний арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления участниками процесса как доказательств исковых и встречных требований, так и возражений во исполнение указаний, изложенных в указанном постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 06.05.2020 (л.д.8-12 т.6) через канцелярию суда от истца поступило пояснение по делу. 09.06.2020 (л.д.18-19т.6) в судебном заседании истцом представлено возражение на дополнение к отзыву поставщика газа. 19.08.2020 (л.д.34-37 т.6) в электронном виде от истца поступило дополнение к возражению на дополнение к отзыву поставщика газа (л.д.18 т.6). 26.08.2020 (л.д.39-41 т.6) от поставщика газа поступило дополнение к отзыву. 10.11.2020 (л.д.79 т.6) поставщиком газа заявлено о проведении совместного осмотра счетчика газа. 04.12.2020 (л.д.8-15 т.7) поставщиком газа представлены дополнительные материалы. 28.12.2020 (л.д.32-44 т.7) от истца поступила письменная позиция по делу. 23.03.2021 (л.д.1-13 т.8) в электронном виде от поставщика газа поступили дополнительные документы. 29.03.2021 (л.д.14-18 т.8) в электронном виде от поставщика газа поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3987747руьлей 672 копейки, из которых: 1) 2 020 714,25рублей – задолженность по оплате поставленного по договорам поставки газа от 01.03.2017 N 15-2-07-5950/17; от 01.11.2017 N 15-2-07-5950/18-22 газа за период с декабря 2017 по февраль 2018, объем которого определен по мощности газоиспользующего оборудования (ГИО); -75311рублей 82 копейки - пеня за просрочку оплаты поставленного газа согласно статье 25 Федерального Закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ- 4,5% за период с 26.01.2018 по 16.06.2018 согласно уточненному расчету истца (л.д.17 т.8); 2) 1 821 194 рубля 26 копеек - задолженность по оплате поставленного по договорам поставки от 01.12.2016 N 15-2-07-3966/17Д; от 01.11.2017 N 15-2-07-3966/18-22Д газа за период с декабря 2017 года по март 2018 года, объем которого определен по показаниям приборов учета; - 70 527рублей 39 копеек – пеня за просрочку оплаты поставленного газа согласно статье 25 Федерального Закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ- 4,5% за период с 26.01.2018 по 16.06.2018 согласно расчету истца (л.д.18 т.8). Одновременно заявлено о возмещении из уплаченной платежным поручением №17590 от 20.06.2018 государственной пошлины в размере 44 905 рублей (л.д.11 т.2) на 42 939рублей и возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1156рублей. В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные встречные исковые требования поставщика газа судом приняты к рассмотрению. 30.03.2021 (л.д.19-66 т.8) от истца поступила письменная позиция с приложенными к нему документами с правовой позицией по объему поставки газа по договорам №15-2-07-3966/17Д, №15-2-07-3966/22Д, в которой указано, что поставщик газа выставил к оплате объем газа, который почти в 5,5 раз превышает фактически поданный и потребленный газ, с которым потребитель не согласен по указанным в нем основаниям. 05.04.2021 (л.д.47-62 т.8) от истца поступили возражения на встречные исковые требования с приложенными к нему документами, в которых просит во встречном иске отказать по основаниям, указанным в возражении. 06.04.2021 (л.д.63-66 т.8) через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения с приложенными документами, в котором просит отклонить встречные исковые требования с учетом уточнения в связи с отсутствием задолженности по всем договорам. В связи с обстоятельствами, установленными в ходе судебных заседаний, протокольным определением суда от 06.04.2021 (л.д.74 т.8) судебное заседание отложено на 21 апреля 2021 и поставщику газа вновь предложено представить показания прибора учета, послужившие основанием для определения объема газа за декабрь 2017, январь и февраль 2018 по договорам поставки №15-2-07-3966/17Д и №15-2-07-3966/18-22Д . 20.04.2021 (л.д.76-80 т.8) в электронном виде от поставщика газа поступило пояснение с документами, в том числе: справка о сложившейся стоимости природного газа и распечатка с базы данных «1С предприятие» с показаниями узла учета за спорный период. 21.04.2021 (л.д.81 т.8) в электронном виде от поставщика газа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 21.04.2021 (л.д.83-85 т.8) через канцелярию суда от истца поступила письменная позиция, в которой приводит расчет потребления объема газа по договорам №15-2-07-3966/17Д, №15-2-07-3966/22Д, в связи с отсутствием у потребителя показаний приборов учета и не представлением поставщиком газа показаний приборов учета за спорный период, послужившие основанием для начисления заявленного объема газа. 21.04.2021 (л.д.87 т.7) истцом представлено ходатайство, в котором просит исключить справку расчет №35 от 31.07.2019 (л.д.85 т.6) из числа доказательств, в котором вместо показаний прибора учета, истцом ошибочно указаны показания корректора . Ходатайство поставщика газа о рассмотрении дела, назначенного на 21.04.2021 в отсутствие его представителя, судом удовлетворено. Представитель истца (потребителя) в судебном заседании поддерживает заявление от 05.08.2019 года (л.д.102 т.5) об отказе от иска о признании начисленного размера задолженности за природный газ на основании уведомлений: от 07.02.2018 №13/308-АА: от 08.02.2018 №13/310-АА в сумме 1 598 637рублей 44 копейки незаконным и просит прекратить производство по делу в этой части. В остальной части, исковые требования просит удовлетворить и запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа ИП ФИО4 на основании уведомлений: от 07.02.2018г. №13/308-АА; от 08.02.2018г. №13/310-АА в связи с наличием задолженности в сумме 1 598 637рублей 44копейки. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в пояснении от 06.05.2020 (л.д.8 т.6), в возражении от 09.06.2020 (л.д.18 т.6), в дополнении к возражению от 19.08.2020 (л.д.34-38 т.6), в письменной позиции от 28.12.2020 (л.д.32-44 т.7), письменной позиции от 30.03.2021 (л.д.19-46 т.8), возражении на встречный иск (л.д.47-62 т.8), письменной позиции от 06.04.2021 (л.д.63-66 т.8), пояснении от 21.04.2021 (л.д.83-85 т.8), ссылаясь недоказанность оснований начисления стоимости газа по мощности ГПО по договорам №15-02-07-5950 и на недоказанность потребления объема газа по показаниям прибора учета в заявленном объеме по договору №15-02-07-3966 за спорный период. Представитель поставщика газа на предыдущих судебных заседаниях, в отзыве на иск от 12.11.2018 (л.д.20 т.4), в дополнении к отзыву от 08.07.2019 (л.д.85-87 т.5) в удовлетворении основного иска просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в дополнении к отзыву от 26.08.2020 (л.д. 39-41 т.6). В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 21 апреля 2021 объявлялся перерыв до 27 апреля 2021 в 15 часов 00 минут. Информация о перерыве опубликована на сайте суда в сети Интернет (л.д.90 т.8) После перерыва 27 апреля 2021 в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса. 27.04.2021 (л.д.88 т.8) от поставщика газа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство судом удовлетворено. Суд, с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (л.д.209 т.5), повторно исследовав материалы дела, изучив доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, установил следующие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, потребителю подается газ на два объекта с установлением на каждом из них отдельного прибора учета, в связи с чем, между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ИП ФИО1(покупатель) заключены договора поставки газа на 2 (два) объекта, том числе: 1) на объект по адресу: КБР, <...> б/н (стоимость газа начислена по мощности ГПО), в том числе: - от 01.03.2017 N 15-2-07-5950/17 (на период с 01.03.2017 по 31.12.2017) (л.д.19 т.2); - от 01.11.2017 N 15-2-07-5950/18-22 (на период 01.01.2018 по 31.12.2022) (л.д.35-49 т.2). 2) на объект по адресу: КБР, с. Куба-Таба, Промзона, (Кубинская ПТФ, АГРС) (объем газа определен по показаниям прибора учета, который оспаривает потребитель), в том числе: -от 01.12.2016 N 15-2-07-3966/17Д (на период с 01.01.2017 по 31.12.2017) (л.д.73 -87 т.2); -от 01.11.2017 N 15-2-07-3966/18-22Д (на период с 01.01.2018 по 31.12.2022) (л.д.89-104 т.2). По условиям указанных договоров поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1). В силу пункта 3.8. договора, поставщик газа имеет право: - ограничить поставку газа в случае полного или частичного неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев; -полностью прекратить поставку газа в случае полного или частичного неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика. Согласно пункту 4.2. договоров, определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0 -3 -96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 8.915-2016 и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. Измерение расходы и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с п.4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях: -отсутствия у покупателя УУГ - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; -несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; -наличия не поверенного средства измерения узла учета газа- с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; -неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; - недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода. Пунктом 4.7., 4.8. договоров предусмотрено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Узел учета газа считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расходы и количество газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него. В случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период устранения неисправности средства измерений узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п.4.1. договора. В случае несогласия одной из сторон по оценке состояния средств измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт. Пунктом 5.5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договора). В техническом соглашении к договорам поставки газа (приложение № 4 к договору) перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа не указан, таблица 1 в нем не заполнена (л.д.33, 48, 103 т.2). 1. Судом установлено, что на объекте по адресу: КБР, с. Куба-Таба, Промзона, ИП ФИО1 по договорам №15-2-07-5950/17 (л.д.19 т.2); №15-2-07-5950/18-22 (л.д.35 т.2), установлен и опломбирован газовый счетчик ВК-G25 зав. N 34573915, что подтверждается актом 03.02.2017 (л.д.60 т.4), паспортом на УУГ (л.д.61-64 т.4) и проектной документацией на объект (л.д.65-66 т.4). 11.12.2017 (л.д.64 т.2, л.д.23 т.4) поставщиком газа проведена проверка узла учета газа ВК-G25 зав. N 34573915 и корректор ТС 220, которым зафиксированы следующие нарушения (п.8): несоответствие диапазона применяемого на момент проверки узла учета газа (счетчик ВК-G25 зав. N 34573915 и корректор ТС 220) суммарному часовому расходу используемого газопотребляющего оборудования. Так, УУГ имеет максимальный предел 40 куб.м. , в то же время, у потребителя установлено следующее оборудование: теплогенератор GР 95 - 4 ед.- 95 куб.м./час х 4= 380куб.м./час; котел – 1ед. – 31,5 куб.м./час; ВПГ Нева – 1 ед.-17,9 куб.м./час. Итого: 429,4 кВт./час при проектном расходе 48,09 куб.м./час., что превышает предел измерений узла учета газа на 8,09 куб./ч. Указанный акт подписан односторонне двумя представителями общества и указано, что потребитель от подписи отказался. На основании указанного акта проверки составлен расчет (л.д.67 т.2) объема потребленного газа за декабрь 2017 исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в объеме 49178 куб. м. Составлен односторонний акт отказа потребителя от подписи в расчете от 30.12.2017 (л.д.67 т.2). К акту приложена фотография только счетчика газа ВК-G25 зав. N 34573915 (л.д.66 т.2) без фиксации дополнительного оборудования, который подключен к УУГ, который зафиксирован проверяющими. При этом, в данном расчете указано следующее газоиспользующее оборудование, не соответствующее акту проверки от 11.12.2017: - GР 95 - 4 ед. (95 куб.м./час х 4= 380куб.м./час); - GР 40 - 4 ед. (при этом, наличие GР 40 - 4 ед. в акте проверки не зафиксирован); -котел – 1ед. – 31,5 куб.м./час; -ВПГ Нева – 1 ед.-17,9 куб.м./час. Поставщик составил акт поданного-принятого газа №62 110/12 от 31.12.2017 в количестве 49178куб.м. (л.д.53 т.2), который не подписан потребителем, составлен односторонний акт от 22.01.2018 отказа потребителя от подписи (л.д.54 т.2). Для оплаты поставленного объема газа, определенного по мощности ГИО (49178 куб.м.), выставлена счет-фактура: №15-40679 от 31.12.2017г. на сумму 478 920,43 руб. (л.д.50 т.2). 16.01.2018 (л.д.61-62 т.2, л.д.25 т.4) поставщиком газа проведена вторая проверка на том же объекте узла учета газа ВК-G25 зав. N 34573915, которым зафиксированы следующие нарушения (п.8): отсутствуют СИ определенные проектной документацией, что нарушает требования п.2.10. «Правил учета газа» (фактически установленные СИ не соответствуют проектной документации согласованного с поставщиком газа). Проект на УУГ согласован 06.04.2017 (RVG C100+ СПГ 741:415 АА; ТПТ-15-2); условиям эксплуатации средств измерений не соответствуют пределы измерений. Диапазон применения СИ не перекрывает диапазон значений измеренного параметра потока и среды (макс. СГ-40 куб. м/час; макс ТПО-136,86 куб. м/час.) (п.9); считанные архивные данные с корректора ТС 220 зав № 1016126047 (л.д.120-140 т.2; л.д.34-41 т.4) подтверждают несоответствие пределов измерений (п.11.); узел учета газа непригоден (п.12). Подпись потребителя в акте от 16.01.2018 отсутствует и указано, что потребитель от подписи отказался. Акт подписан тремя представителями общества. В акте приведен перечень газоиспользующего оборудования (пункт 7 акта), который значительно отличается от первоначального акта от 11.12.2017, в том числе: - ВПГ «Нева» - 1 ед., 17,9 кВт; - котел – 1 ед., 31,5 кВт; - ЦГК - 2 ед; (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка -10 ед., 70 кВт (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка –2 ед.,120 кВт (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка - 2 ед., 95 кВт (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка- 1 ед., 40 кВт, всего 19 единиц, при проектном расходе 136,86 куб.м./час (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано). -при этом, теплогенератор, 95 - 4 ед. (95 куб.м./час х 4= 380куб.м./час), зафиксированный в акте от 11.12.2017, в данном акте не значится. На основании акта проверки от 16.01.2018 составлен расчет (л.д.63 т.2) объема потребленного покупателем газа за январь 2018 исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в объеме 101823,84 куб. м. В расчете указано ГИО, которое зафиксировано в акте проверки от 16.01.2018. Поставщик составил акт поданного-принятого газа № 5 474/01 от 31.01.2018 (л.д.55 т.2), который не подписан потребителем. Составлен односторонний акт от 21.02.2018 (л.д.56 т.2) отказа потребителя от подписи. Для оплаты поставленного ответчику объема газа, определенного расчетным методом по мощности ГИО (101824 куб.м.), поставщиком выставлена счет-фактура: №15-4210 от 31.01.2018г. на сумму 992 568,19 руб. (л.д.51 т.2). 20.02.2018 (л.д.78 т.4) поставщиком газа в третий раз проведена проверка узла учета газа ВК-G25 зав. N 34573915, по итогам которого составлен акт проверки от 20.02.2018. При этом, пункты акта №2 - №6, №8 - №11 акта от 20.02.2018 не заполнены. В акте приведен перечень газоиспользующего оборудования, который соответствует акту проверки от 16.01.2018, но значительно отличается от первоначального акта от 11.12.2017, в том числе: - ВПГ «Нева» - 1 ед., 17,9 кВт; - котел – 1 ед., 31,5 кВт; - ЦГК - 2 ед; (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка -10 ед., 70 кВт (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка –2 ед.,120 кВт (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка - 2 ед., 95 кВт (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано); -тепловая пушка- 1 ед., 40 кВт, всего 19 единиц, при проектном расходе 136,86 куб.м./час (в акте от 11.12.2017 наличие этой позиции не зафиксировано). -при этом, теплогенератор, 95 - 4 ед. (95 куб.м./час х 4= 380куб.м./час), зафиксированный в акте от 11.12.2017, в данном акте не значится. По итогам данной проверки, в акте не зафиксированы никакие нарушения (пункт 8-11), но расчет составлен по мощности ГПО с учетом пояснения поставщика газа о том, что по данной проверке диапазон применения СИ также не перекрывает диапазон значений измеренного параметра потока и среды. В акте указано, что на момент проверки, у потребителя производится реконструкция УУГ, который на дату проверки не принят в эксплуатацию (п.12), акт подписан единолично представителем общества и указано, что потребитель отказался от подписи. На основании указанного акта проверки от 20.02.2018 составлен расчет (л.д.30 т.4) объема потребленного покупателем газа за февраль 2018 исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в объеме 91969,92 куб. м. куб. м., составлен односторонний акт отказа от подписи (л.д.31 т.4) . В данном расчете указано ГИО, которое зафиксировано в акте проверки от 16.01.2018. Поставщик составил акт поданного-принятого газа №11 760/02 от 28.02.2018 (л.д.57 т.2), который потребителем не подписан, составлен акт отказа от подписи от 21.03.2018 (л.д.58 т.2). Для оплаты поставленного ответчику объема газа, определенного расчетным методом (87152 куб.м.), поставщиком выставлена счет-фактура: №15-9088 от 28.02.2018г. на сумму 849225,63 руб. (л.д.52 т.2). Итого, по договорам №15-2-07-5950/17 (л.д.19 т.2); №15-2-07-5950/18-22 (л.д.35 т.2) на данном объекте (л.д.35 т.2) за период с декабря 2017 по февраль 2018 включительно потребителю поставлен газ, рассчитанного по мощности ГПО на сумму 2320714,25рублей (478 920,43 рубля +992 568,19 рублей +849225,63 рубля). Потребителем произведена частичная оплата стоимости газа по договорам №15-2-07-5950/17, №15-2-07-5950/18-22 на сумму 300 000 рублей (за спорный период) следующими платежными поручениями, в том числе: - №105 от 13.02.2018 на сумму 200 000рублей с назначением платежа за декабрь-январь (л.д. 80 т.5; 86 т.6); -№202 от 12.04.2018 на сумму 100 000рублей с назначением платежа за февраль март 2018 (л.д.87 т.5). Согласно расчету поставщика газа остаток задолженности по данному договору и прибору учета составляет 2 020 714,25рублей (2320714,25рублей - 300 000рублей оплата) (л.д.17 т.8). При этом судом установлено и следует из материалов дела следует, что на данном объекте по договорам №15-2-07-5950/17 и №15-2-07-5950/18-22 (л.д.35 т.2) в феврале 2018 проводилось техническое перевооружение сети газопотребления (л.д.38-56 т.3; л.д.53-154 т.7), подготовка к которому была начата заблаговременно и закончено строительство объекта газораспределительной системы ФИО1 актом приемки от 27.02.2018 (1-ая очередь) (л.д.74 т.4). В указанном акте от 27.02.2018 указано, что демонтирован спорный узел учета газа ВК-G25 зав. N 34573915 и установлен ротационный газовый счетчик RVG-G 100 (1:100) с коррекцией по температуре и давлению. ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» составлен акт №8-18 от 21.02.2018 (л.д.67-68 т.3) и расчет, согласно которым новый счетчик RVG-G 100 (1:100) номер 28026296 соответствует ГОСТ 8.740-2011 (л.д.67-71 т.4). 27.02.2018 (л.д.80 т.4; л.д.101 т.5) составлен акт на опломбирование СИ после реконструкции на новый счетчик RVG-G 100 (1:100) номер 28026296; составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета нового счетчика RVG-G 100 (1:100) номер 28026296, согласно которому узел учета пригоден для коммерческого расчета со ссылкой на акт №8-18 от 21.02.2018 (л.д.67-71, 76 т.5). Позиция поставщика газа в этой части сводится к следующему: у потребителя обнаружено дополнительное оборудование, что привело к начислению объема газа по мощности ГПО. Согласно архивным данным с корректора потребителя, представленным поставщиком газа (л.д.120-140 т.2, л.д.34-41 т.4) считанные при проверке 16.01.2018, распечатаны были значительно позже, в связи с чем, дата снятия данных и дата формирования отчета не совпадают; если бы потребитель самовольно не установил дополнительное оборудование, то его часовой расход газа не превышал бы 40 куб.м./ч. Между тем, согласно архивным данным, со стороны Потребителя имели место значительные превышения часового расхода газа. Так, в разные дни часовое потребление газа доходило до 99 куб.м/ч, что подтверждает выявленные поставщиком газа нарушения; общество не может согласиться с расчетом эксперта относительно количества газа, потребленного ИП ФИО1, поскольку эксперт в своих расчетах ссылается не на конкретные технические документы, а на данные в сети Интернет (стр. 4,13,23,24,28-30,35), достоверность которых нельзя проверить; несоответствие диапазона средств измерений диапазону оборудования, выявленное в январе 2018 зафиксировано актом проверки от 16.01.2018 и подтверждено экспертом. Позиция потребителя в этой части сводится к следующему: - указанные в акте проверки дополнительные оборудования, о которых указывает поставщик газа, фактически к узлу учета не были подключены и потребление газа через него не производилось. Данные обстоятельства не зафиксированы фото и видеофиксацией. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. -архивные данные (отчет по корректору ТС220 №1016126047) которые сформированы 11.07.2018 (л.д.120-140 т.2) и 08.11.2018 (л.д.34-41 т.3), на которые ссылается поставщик газа не могут быть использованы как допустимые доказательства при рассмотрении настоящего дела. Указанные отчеты, которые представлены в материалы дела ИП ФИО1 также сформированы 08.11.2018 (л.д.69-83 т.3) и идентичны отчету представленному поставщиком газа (л.д.34-41 т.3), поскольку они получены от ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по его заявлению. Факт предоставления суду указанных архивных данных ИП ФИО1 никоим образом не свидетельствует о признании содержания архивных распечаток, поскольку их достоверность/содержание оспариваются истцом, так как получены от заинтересованного поставщика газа; -при этом указывает, если оценивать указанные архивные данные как документ, имеющий доказательственное значение, то они набраны в формате простой таблицы, без подтверждения исходных данных, без даты и т.д., что сложности не составляет для лиц, обладающих навыками работы с программами Word и MSExcel на компьютере. Кроме того, эти данные сформированы 11.07.2018 (л.д.120-140 т.2) и 08.11.2018 (л.д.34-41 т.3), обе распечатки представлены и заверены поставщиком газа, которые никак не могут подтвердить период потребления с 01.12.2017 по 10.01.2018, указанный отчет архивных данных не имеет подписей ответственных лиц и представителя поставщика, что лишает эти данные доказательственного значения; -для определения фактически возможного максимального объема потребления газа, в интересах ИП ФИО1 было заявлено о назначении судебной экспертизы. Согласно судебной экспертизе установлено, что не имеется электронной версии архива, полученной представителем поставщика газа с корректора объема газа электронного ТС220, заводской №1016126047 (лист 14 заключения эксперта №134) (л.д.25 т.5). Эксперт заявил ходатайство о предоставлении архива за весь период. Однако, поставщиком газа эти данные не предоставил, что ставит под сомнение фактические объемы потребленного газа, якобы им зафиксированные, за весь предоставленный период времени в связи со следующим. Потребителем направлен запрос в адрес изготовителя прибора учета -ООО «Эльстер Газэлектроника» от 22.06.2020 (л.д.59 т.6) с просьбой дать ответ на следующий вопрос: «в какой форме должна выглядеть распечатка информации с корректора объема газа ТС 220 и, что может сказать в отношении спорной распечатки от 08.11.2018». Изготовитель прибора учета - ООО «Эльстер Газэлектроника» в письме за исх.№506 от 29.06.2020 (л.д.57-58 т.5) сообщил, что форма отчета, подготовленного с помощью ПО «Содэк» зависит от типа отчета (поинтервальный, посуточный, нештатные ситуации и др.) и может незначительно отличаться в зависимости от версии ПО «Содэк». Образец интервального отчета о потреблении газа, сформированного для спорного корректора объема газа ТС220 с помощью ПО «СОДЭК» верс.8.0.1.1. редакция «Стандарт», представлен в приложении 1 (л.д.58 т.5). Данные о форме распечаток информации с корректора объема газа ТС 220, полученных с помощью иного программного обеспечения, у ООО «Эльстер Газэлектроника» отсутствует. Для проверки подлинности данных, представленных в отчете, рекомендовано считать архивные файлы с корректора ТС 220 (глубина хранения которого порядка 2300 записей) и сравнить их с данными отчетов. При таких обстоятельствах, истец полагает, что представленный поставщиком газа архивный отчет по корректору ТС 220 № 1016126047 не может являться допустимым доказательством, поскольку он сформирован 11.07.2018 и 08.11.2018 и никак не может подтверждать период потребления с 01.12.2017 по 10.01.2018. Указанные обстоятельства лишают архивные данные доказательственного значения. -потребитель ссылается на то, что спорные акты проверок от 11.12.2017, от 16.01.2018, от 20.02.2018 составлялись не на объекте потребителя. Подобные выводы и основания возникают из-за того, что все указанные акты проверки, акты отказов от подписи составлены односторонне, которые ИП ФИО1 и его представителям по факту проверки не предоставлялись и не было никаких попыток их вручать. После составления актов проверок, они должны были вручаться под роспись потребителю во время проверки, либо в случае отказа от получения высылаться заказным письмом, что не было сделано со стороны общества. Указанные акты получены истцом лишь в ходе судебных разбирательств по делу, не смотря на обращения с жалобами в прокуратуру (л.д.98 т.4), в УФАС по КБР (л.д.64 т.1). В актах проверки не указаны, что проводятся/производились фото или видеофиксация выявленных нарушений. 2. Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договора поставки газа на второй объект по адресу: КБР, п. Куба-Таба, Промзона, (Кубинская ПТФ, АГРС), в том числе: -от 01.12.2016 N 15-2-07-3966/17Д (на период с 01.01.2017 по 31.12.2017) (л.д.73 -87 т.2); -от 01.11.2017 N 15-2-07-3966/18-22Д (на период с 01.01.2018 по 31.12.2022) (л.д.89-104 т.2). Как установлено в ходе судебного разбирательства, по указанным договорам на данном объекте установлен и опломбирован согласно акту от 06.12.2017 (л.д.61 т.1) газовый счетчик РСГ G 250 номер 03718/2014, в котором зафиксированы следующие показания счетчика- 20064 куб.м. Согласно акту от 14.12.2017 (л.д.62 т.1) произведена дополнительная опломбировка указанного газового счетчика РСГ сигнал-100- G 250 номер 03718/2014, в котором зафиксированы следующие показания счетчика- 24113куб.м. По данному объекту к узлу учета газа Сигнал-G250 номер 03718/2014 поставщик газа не имеет никаких претензий. Поставщиком газа по данному объекту и прибору учета составлены акты поданного-принятого газа и выставлены к оплате счета-фактуры, в том числе: а) акт №63 571/12к от 31.12.2017 (л.д.68 т.1; л.д.105 т.2) на поставку газа в количестве 66,356тыс.куб.м., который не подписан потребителем в связи с несогласием с объемом газа, составлен односторонний акт от 22.01.2018 (л.д.106 т.2) отказа потребителя от подписи . Для оплаты выставлена счет-фактура №15-40644 от 31.12.2017г. на сумму 584 771,66 руб. (л.д.70 т.1); б) акт №302/01 от 31.01.2018 (л.д.107-110 т.2) на поставку газа в количестве 102,346 тыс.куб.м., который не подписан потребителем в связи с несогласием с объемом газа, составлен односторонний акт от 13.02.2018 (л.д.108 т.2) отказа потребителя от подписи. Для оплаты выставлена счет-фактура: №15-4173 от 31.01.2017г. на сумму 1017191,32рубля (л.д.113 т.2). в) акт №6 746/02 от 28.02.2018 (л.д.111 т.2) на поставку газа в количестве 65,160 тыс.куб.м., который не подписан потребителем, в связи с несогласием с объемом газа, составлен односторонний акт от 19.03.2018 (л.д.112 т.2) отказа потребителя от подписи. Для оплаты выставлена счет-фактура: №15-9053 от 28.02.2018 на сумму 622556,82рубля (л.д.114 т.2). Итого, за период с декабря 2017 по февраль 2018 включительно потребителю поставлен газ в объеме 102477,52 куб.м. на общую сумму 2224519,80рублей (584771,66рублей +1017191,32рубля +622556,82рубля). Потребителем произведена частичная оплата стоимости газа по данному договору и прибору учета в размере 403 325,54 рубля за спорный период, которая им не оспаривается, в том числе: -3325,54рубля – переплата, учтенная поставщиком газа с учетом предыдущих платежей согласно последнему уточненному расчету от 29.03.2021 л.д.18 т.7 (ИП ФИО4 с указанием этой суммы не оплачивал); - 300000рублей – по платежному поручению № 106 от 13.02.2018 с назначением платежа за декабрь-январь 2018 (л.д.81 т.5; л.д.109 т.6); - 100 000рублей – по платежному поручению № 201 от 12.04.2018 с назначением платежа за февраль-март 2018 (л.д.82 т.4; л.д.112 т.5). Согласно расчету поставщика газа, остаток задолженности по данному договору и прибору учета составляет 1821194,26рублей (2 221 194,26 рублей - 403 325,54 рубля оплата (л.д.18 т.8). Суд неоднократно обязывал поставщика газа представить документы, подтверждающие методику определения указанного объема газа и показания УУГ за спорный период, поскольку потребитель оспаривает объем потребленного газа. Поставщик газ письмом от 20.04.2021 (л.д.76-80 т.7) в электронном виде представил дополнительные документы в виде справки о сложившейся стоимости газа, который судом не истребовался, а также показания прибора учета в виде распечатки из базы данных «1С:Предприятие» с показаниями узла учета газа с декабря 2017 по февраль 2018» и обращено внимание суда на то, что конечные показания за февраль 2018 (306726) совпадают с показаниями, предоставленными ИП ФИО1, в связи с чем, считает, что независимо от промежуточных показаний, объем газа доказываемый поставщиком газа был потреблен ИП ФИО1 В связи с чем, позиция поставщика газа в этой части сводится к тому, что объемы газа за декабрь 2017, за январь и февраль 2018 определены и рассчитаны по показаниям прибора учета потребителя. Позиция потребителя в этой части сводится к следующему. Объемы газа за декабрь 2017 на сумму 581 446,12рублей, за январь 2018 на сумму 1017191,32рубля и февраль 2018 на сумму 622556,82рубля определены и рассчитаны по непонятной методике, с которой нельзя согласиться по следующим основаниям. 21.04.2021 (л.д.87 т.7) представлено ходатайство ФИО1, в котором указано, что в представленном расчете №35 от 31.07.2019 (л.д.85 т.5) вместо показаний приборов учета, ФИО1 ошибочно указаны показания корректора, в том числе, за февраль 2018 (306726), на который ссылается поставщик газа в ходатайстве от 20.04.2021 о том, что конечные показания за февраль 2018 (306726) совпадают с показаниями, предоставленными ИП ФИО1(л.д.85 т.5). Из этого следует, что показания предоставленные поставщиком газа 20.04.2021 являются не показаниями приборов учета, а показания корректора (возможно). Учитывая отсутствие показаний прибора учета у потребителя и не представление показаний прибора УУГ поставщиком газа, истцом в письменной позиции от 21.04.2021 (л.д.83-85 т.7) предложено руководствоваться сведениями, указанными в актах на опломбирование УУГ РСГ Сигнал-G250 номер 03718/2014, которые подписаны и не оспариваются обеими сторонами, а именно: -актом на опломбирование УУГ от 06.12.2017 (л.д.61 т.1) зафиксированы показания прибора учета: 20064 куб.м., которые подписаны обеими сторонами; -актом на дополнительное опломбирование УУГ от 14.12.2017 (л.д.62 т.1) зафиксированы показания прибора учета: 24113 куб.м., которые подписаны обеими сторонами; -актом №13686 от 27.09.2018 (л.д.50 т.7) зафиксированы показания прибора учета: 99466 куб.м., которые подписаны обеими сторонами. Согласно расчету потребителя объем потребленного газа за указанный период с 14.12.2017 по 27.09.2018 (9 месяцев 27 дней) составляет 75 353 куб.м. газа, исходя из следующего: 99466 куб.м. - 20064 куб.м., в связи с чем, считает, что поставщиком газа необоснованно начислен за период с декабря 2017 по февраль 2018 объем газа в количестве 167 506 куб.м. на сумму 1 841 793,44 рубля, что превышает почти в 5,5 раз фактически поданный и потребленный газ. При указанных обстоятельствах, начисленный обществом объем газа несостоятелен. Спорные периоды за декабрь 2017, январь и февраль 2018 потребителем не оплачены в выставленном объеме, поскольку такой объем газа он никогда не потреблял, поэтому оплатил частично 400 000рублей платежными поручениями №106 от 13.02.2018 (л.д.81.т.5, л.д.109 т.6) и №201 12.04.2018 (л.д.82 т.5, л.д.112 т.6). Как следует из пояснения потребителя газа, объемы газа за указанный спорный период, которые предъявлены в спорных счетах-фактурах, согласно технических характеристик установленного прибора учета и применяемого газоиспользующего оборудования, потребитель не мог потребить и никогда не потреблял. Показания приборов учета систематически снимали контролеры газовой службы, на основании которых составлялись накладные и выставлялись счета- фактуры для оплаты, которые потребитель оплачивал в полном объеме в связи с согласием с потребленным объемом. Данные обстоятельства подтверждается, по пояснению потребителя, представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате за период с марта 2018 по 2020 (л.д.113-185 т.5), а именно: - в марте 2018 выставлено для оплаты 179 869,76рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.113-114 т.5); -в апреле 2018 выставлено для оплаты 150 082,71рубль, который оплачен в полном объеме (л.д.115-117т.5); -в мае 2018 выставлено для оплаты 96 727,74 рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.118-119 т.5); -в июне 2018 выставлено для оплаты 50 942,67рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.120-121 т.5); -в июле 2018 выставлено для оплаты 81 326,68рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.122-123 т.5); -в августе 2018 выставлено для оплаты 70 616,82 рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.124-126 т.5); -в сентябре 2018 выставлено для оплаты 121 676,27 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.127-129 т.5); -в октябре 2018 выставлено для оплаты 129 935,26 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.130-131 т.5); -в ноябре 2018 выставлено для оплаты 180 113,13 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.132-133 т.5); -в декабре 2018 выставлено для оплаты 278 349,40 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.134-135 т.5); -в январе 2019 выставлено для оплаты 232 576,41рубль, который оплачен в полном объеме (л.д.136-137 т.5); - в феврале 2019 выставлено для оплаты 210 090,02рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.138-139 т.5); - в марте 2019 выставлено для оплаты 215191,08 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.140-141 т.5); - в апреле 2019 выставлено для оплаты 169585,60 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.142-144 т.5); - в мае 2019 выставлено для оплаты 85 880,42 рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.145-147 т.5); -в июне 2019 выставлено для оплаты 55371,48 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.148-149 т.5); -в июле 2019 выставлено для оплаты 79 598,29 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.149-151 т.5); -в августе 2019 выставлено для оплаты 36 855,52 рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.152-153 т.5); -в сентябре 2019 выставлено для оплаты 44 000,47 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.154-156 т.5); -в октябре 2019 выставлено для оплаты 100 903,50 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.157-158 т.5); -в ноябре 2019 выставлено для оплаты 174 439,90 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.159-160 т.5); -в декабре 2019 выставлено для оплаты 330 246,45 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.161-163 т.5); -в январе 2020 выставлено для оплаты 185 363,45 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.164-165 т.5); -в феврале 2020 выставлено для оплаты 116 049,39 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.166-167 т.5); -в марте 2020 выставлено для оплаты 173 166,22 рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.168-169 т.5); -в апреле 2020 выставлено для оплаты 65 853,84рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.170-172 т.5); -в мае 2020 выставлено для оплаты 96 034,45рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.173-174 т.5); -в июне 2020 выставлено для оплаты 36 798,19рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.175-176 т.5); -в июле 2020 выставлено для оплаты 39 485,10 рублей, который оплачен в полном объеме (л.д.177-178 т.5); -в августе 2020 выставлено для оплаты 55 097,62рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.179-180 т.5); -в сентябре 2020 выставлено для оплаты 64 202,82рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.181-183 т.5); -в октябре 2020 выставлено для оплаты 115 740,72рубля, который оплачен в полном объеме (л.д.184-185 т.5). Полагая, что требования поставщика газа являются необоснованными, потребитель обратился к поставщику с письмом от 18.12.2017 (л.д.63 т.1), в котором просил направить ему заверенные копии всех актов проверок и документов - оснований проведения таких проверок объекта потребителя. Однако, как указывает истец, акты ему не были представлены, они получены только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, несмотря на обращения в УФАС России по КБР 22.01.2018 (л.д.64 т.1), который в письменном ответе №06/199 от 26.01.2018 (л.д.71 т.1) сообщил потребителю, что отсутствуют основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также на обращение с аналогичным письмом в прокуратуру КБР 18.01.2018 (л.д.98 т.5), которая рекомендовала обратиться в суд (л.д.99-100 т.5). По итогам описанных выше событий, поставщик письмом от 07.02.2018г. №13/308-АА (л.д.73 т.1) уведомил потребителя о намеченном ограничении поставок газа в связи с наличием задолженности по состоянию на 06.02.2018 в сумме 1 598 637,44рубля, предложено оплатить в срок до 23.02.2018 и указано, что в случае неоплаты, будет прекращена подача газа с 10 часов 00 минут 23.02.2018. Письмом 08.02.2018г. №13/310-АА (л.д.74 т.1) поставщик информировал потребителя о том, что в соответствии с Порядком ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, в связи с систематическими неплатежами за потребленный газ на основании статьи 523 ГК РФ и пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставки газа будет прекращена с 10 часов 00 минут 23.02.2018. В порядке досудебного претензионного порядка урегулирования спора обществом в адрес предпринимателя направлено предарбитражное предупреждение №13/783-МВ от 21.03.2018 (л.д.116 т.2) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 921 194,26 рублей. Факт отправки указанной претензии подтверждается почтовым реестром отправки и почтовыми квитанциями (л.д.117-118 т.2). Однако, претензия оставлена потребителем без удовлетворения. Согласно уточненному расчету поставщика газа (л.д.17-18 т.6), остаток долга за период с декабря 2017 по февраль 2018 года по обоим договорам составляет 3 841 908,51рубль, за просрочку которой начислена пеня в размере 145 839,21 рубль по обоим договорам. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения потребителя и поставщика с рассматриваемым основным встречным исками в арбитражный суд. Рассматривая повторно исковые и встречные исковые требования с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд исходит из следующего. Правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила N162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Согласно пункту 23 Правил поставки №162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.). Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Пунктом 1.6 Правил N 961 предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ). Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011. В ходе повторного рассмотрения дела, указанные в актах обстоятельства были исследованы судом с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о том, что суды не исследовали технические паспорта, не исследовали архивные данные за часть данного периода, достоверность архивных данных никем не оспаривалась, не оценили доводы общества о том, что показания приборов в таком случае с учетом требований ГОСТ не могут быть признаны достоверными и иные указания. Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного принятого газа и счетами фактурами за спорный период (декабрь 2017-февраль 2018). Поставленный обществом с декабря 2018 по январь 2019 газ и оказанные им услуги не оплачены потребителем в заявленном объеме в связи с несогласием потребителем с объемом газа. При этом, сам факт поставки газа и оказания услуг сторонами не оспаривается. Оценивая доводы сторон относительно объемов поставленного истцом газа, которые привели к начислению стоимости газа по мощности ГПО по одному объекту, а также к начислению объема газа по показаниям приборов учета по другому объекту, который оспаривается потребителем, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, основанием начисления потребителю стоимости газа по мощности присоединенного ГПО в декабре 2017, январе и феврале 2018 явились нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженных в актах проверки от 11.12.2017 (л.д.64 т.2, л.д.23 т.4), от 16.01.2018 (л.д.61-62 т.2, л.д.25 т.4), от 20.02.2018 (л.д.78 т.4). Указанные акты составлены работниками поставщика газа без участия представителя потребителя, в ходе которых зафиксировано, что у потребителя имеется узел учета газа: ВК-G25 зав. N 34573915 и корректор ТС 220, установленные актом опломбирования от 03.02.2017 (л.д.60 т.4) с паспортом на УУГ и корректор (л.д.61-64 т.4, л.д.31 т.8). По акту от 11.12.2017 (л.д.23т.4, л.д.64т.2) значится перечень следующего оборудования: теплогенератор GР 95 - 4 ед.- 95 куб.м./час х 4= 380куб.м./час; котел – 1ед. – 31,5 куб.м./час; ВПГ Нева – 1 ед.-17,9 куб.м./час. Итого: 429,4 кВт./час при проектном расходе 48,09 куб.м./час. Зафиксировано следующее нарушение: несоответствие диапазона применяемого на момент проверки УУГ суммарному часовому расходу используемого ГПО. При этом, расчет по мощности рассчитан с учетом следующего ГПО: GР 95 - 4 ед. (95 куб.м./час х 4= 380куб.м./час); котел – 1ед. – 31,5 куб.м./час; ВПГ Нева – 1 ед.-17,9 куб.м./час.; GР 40 - 4 ед.(при этом, GР 40 - 4 ед. в акте проверки не зафиксирован). По акту от 16.01.2018 (л.д.25 т.4, л.д.61-62 т.2) значится перечень следующего оборудования: ВПГ «Нева» - 1 ед. 17,9 кВт; котел -1 ед. 31,5 кВт; ЦГК -2 ед; тепловая пушка –10 ед. 70 кВт; тепловая пушка – 2 ед. 120 кВт; тепловая пушка - 2 ед. 95 кВт; тепловая пушка- 1 ед. 40 кВт; всего 19 единиц, при проектном расходе 136,86 куб.м./час. Зафиксировано следующее нарушение: несоответствие диапазона применяемого на момент проверки УУГ суммарному часовому расходу используемого ГПО. Расчет по мощности составлен исходя из перечисленных ГПО. По акту от 20.02.2018 (л.д.78 т.4) значится перечень следующего оборудования: ВПГ «Нева» - 1 ед. 17,9 кВт; котел -1 ед. 31,5 кВт; ЦГК -2 ед; тепловая пушка –10 ед., 70 кВт; тепловая пушка – 2 ед. 120 кВт; тепловая пушка - 2 ед. 95 кВт; тепловая пушка- 1 ед. 40 кВт; всего 19 единиц, при проектном расходе 136,86 куб.м./час. По итогам данной проверки, в акте не зафиксированы никакие нарушения (пункт 8-11), но расчет по мощности составлен исходя из указанных ГПО с учетом пояснений поставщика газа о том, что и в данном случае, выявлено несоответствие диапазона применяемого на момент проверки узла учета газа суммарному часовому расходу используемого ГПО. Таким образом, в актах (11.12.2017, 16.01.2018) зафиксировано, а в акте 20.02.2018 не зафиксировано, но поставщик газа указывает, что диапазон установленного счетчика газа не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров. Судом установлено, что и следует из материалов дела, что у потребителя имеется паспорт на узел учета газа ВК-G25 зав. N 34573915 (л.д.61-66 т.3) и на корректор ТС-220 зав. N 1016126047 (л.д.31 т.8), входящий в узел учета газа ответчика, в которых имеются записи, заверенные подписями поверителя и знаками поверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011. В соответствии с указанными знаками, указанный УУГ и корректор, соответствуют названному ГОСТу и признаны годными к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса. Кроме того, согласно акту опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 03.02.2017 (л.д.60 т.3) сотрудником общества установлен и принят в эксплуатацию указанный УУГ и корректор без замечаний. Из материалов дела следует, что срок поверки на момент проверки средств измерений не истек, пломбы были в целостности. В связи с этим бремя доказывания неисправности средства измерения лежит на поставщике. Обстоятельства, указанные в актах о том, что диапазон установленного счетчика газа не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров в судебном заседании судом исследованы и опровергается следующим. Согласно рабочему проекту на перевооружение к установке были запланированы генераторы горячего воздуха GР 95 на птичник №1 (л.д.103 т.7), который указан в акте проверки от 11.12.2017 как дополнительное оборудование. Согласно рабочему проекту на перевооружение (л.д.67-154 т.7) к установке были запланированы генераторы горячего воздуха GР 70 (л.д.101 т.7), которые в актах проверки от 16.01.2018 и от 20.02.2018 названы как «тепловые пушки» в количестве 15 единиц. Следовательно, указанные в актах проверки дополнительные оборудования как «тепловые пушки» и GР 95, которые в проекте значатся как генераторы горячего воздуха, на момент проверки не были подключены к УУГ потребителя, поскольку после завершения перевооружения, на данном объекте был установлен новый счетчик, который принят в эксплуатацию и опломбирован актом от 27.02.2018 (л.д.65-80 т.4, л.д.101 т.5). При этом, в спорных актах проверки наименование агрегатов газоиспользующего оборудования GР 40 - 4 ед. в акте от 20.02.2018 вообще не зафиксирован. При этом, в расчете объема газа по мощности к акту проверки от 20.02.2018 рассчитан с учетом данного GР 40 - 4 ед., который никогда не находился в пользовании истца и в акте проверки не зафиксирован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, судом установлено, что дополнительные газопотребляющие оборудования в виде «тепловых пушек» в количестве 15 единиц и GР 95, поименованные в проекте на перевооружение соответственно как генераторы горячего воздуха GР 70, генераторы горячего воздуха GР 95 на птичник №1, не были подключены к газу и через него потребитель не производил потребление газа. В спорных актах проверки лишь перечисляется газопотребляющее оборудование, обнаруженное на момент проверки, при отсутствии документального подтверждения их подключения к газу и опровергается проектом на перевооружение, в котором указанные приборы запланированы к установке. При этом, GР 40 - 4 ед., никогда не находился в пользовании истца и в акте проверки не зафиксирован, но на него начислена стоимость газа по мощности, что недопустимо. Согласно пункту 1.1. технического паспорта корректора ТС-220 зав. N 1016126047 (л.д. 59 т.3), входящего в средства измерения узла учета газа по данному объекту, последний предназначен для регистрации низкочастотных импульсов от газового счетчика, пропорциональных рабочему объему, измерения температуры газа и вычислении объема газа приведенного к нормальным условиям, хранения и выдачи измеренных и рассчитанных значений объема, расхода, температуры, коэффициента коррекции, аварийных ситуаций за установленный период времени. Пунктом 4.2 технического паспорта прибора учета ВК-G25 зав. N 34573915 (л.д.62 т.3) предусмотрено, что такие счетчики оснащены механическим температурным компенсатором, обеспечивающим приведение значения объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур рабочей среды, к объему газа в стандартных условиях, при температуре 20 градусов по Цельсию в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40 с погрешностью на ГОСТ 50818 «Счетчики газа объемные диафрагменные». Данное обстоятельство означает, что данный корректор фиксирует показания в большую сторону, то есть в пользу поставщика газа при указанных в паспорте обстоятельствах. Согласно руководству по эксплуатации ЛГТИ.407228.020 РЭ, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, диапазон измерения температуры рабочей среды улавливается от минус 30 до плюс 60, а нарушения границ тревоги температур и рабочего объема соответственно отображаются и фиксируются корректором, интервальный архив данных включает в себя до 2300 записей. Архивные данные, сформированные на 11.07.2018 (л.д.120-140 т.2), на 08.11.2018 (л.д.34-41 т.4) предоставлены поставщиком газа, а также представлены эти же данные ИП ФИО1, сформированные на дату 08.11.2018 (л.д.69-89 т.3) за период с 01 декабря 2017 по 09 января 2018, которые аналогичны вышеуказанному, полученные от поставщика газа по заявлению предпринимателя при назначении судебной экспертизы. В этой позиции, потребитель в судебном заседании пояснил, что архивные данные (отчет по корректору ТС220 №1016126047), на которые ссылается поставщик газа не могут быть использованы как допустимые доказательства при рассмотрении настоящего дела. Факт предоставления суду указанных архивных данных с корректора со стороны ИП ФИО1 никоим образом не свидетельствует о признании содержания архивных распечаток, поскольку их достоверность/содержание оспариваются истцом, так как получены от заинтересованного поставщика газа. Потребителем направлен запрос в адрес изготовителя прибора учета - ООО «Эльстер Газэлектроника» от 22.06.2020 (л.д.59 т.5) с просьбой дать ответ на следующий вопрос: в какой форме должна выглядеть распечатка информации с корректора объема газа ТС 220 и, что может сказать в отношении спорной распечатки от 08.11.2018. Изготовитель прибора учета - ООО «Эльстер Газэлектроника» в письме за исх.№506 от 29.06.2020 (л.д.57-58 т.5) сообщил, что форма отчета, подготовленного с помощью ПО «Содэк» зависит от типа отчета (поинтервальный, посуточный, нештатные ситуации и др.) и может незначительно отличаться в зависимости от версии ПО «Содэк». Образец интервального отчета о потреблении газа, сформированного для спорного корректора объема газа ТС220 с помощью ПО «СОДЭК» верс.8.0.1.1. редакция «Стандарт», представлен в приложении 1 (л.д.58 т.5). Данные о форме распечаток информации с корректора объема газа ТС 220, полученных с помощью иного программного обеспечения, у ООО «Эльстер Газэлектроника» отсутствует. Для проверки подлинности данных, представленных в отчете, рекомендовано считать архивные файлы с корректора ТС 220 (глубина хранения которого порядка 2300 записей) и сравнить их с данными отчетов. При таких обстоятельствах, по мнению истца, представленный поставщиком газа архивный отчет по корректору ТС 220 № 1016126047 не может являться допустимым доказательством, поскольку он сформирован 11.07.2018 и 08.11.2018 и никак не может подтверждать период потребления газа с 01.12.2017 по 10.01.2018. Кроме того, указанный отчет архивных данных не имеет подписей ответственных лиц представителя поставщика газа и не соответствует рекомендациям изготовителя указанного прибора. Доказательств неисправности или сбоя в работе спорного корректора и недостоверности его показаний в спорный период в материалах дела отсутствует. Указанное средство измерения (корректор), входящего в состав узла учета газа, поставщиком газа не признано неисправным, что исключает начисление газа по проектной мощности по указанным поставщиком газа основаниям. Расчет объема часового потребления газа, выполненных истцом на основании архивных данных, полученных со спорного корректора и пересчитанных при помощи компьютера по неизвестной программе в форме таблицы, не предусмотрен ни в Правилах №162, ни в договоре поставки газа по данному объекту. В соответствии со статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. При изложенных обстоятельствах, архивные распечатки с корректора, которые представлены в материалы дела судом признаются недостаточными для определения потребленного газа по мощности ГПО. С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что материалами дела не подтверждается, что дополнительные ГПО были подключены к потреблению газа и через данные оборудования истцом производилось потребление газа, поскольку как указано выше, дополнительные оборудования были запланированы к установке по проекту перевооружения газа. Следовательно, доводы о том, что диапазон измерения счетчика газа у предпринимателя не охватывает объем потребленного газа всеми газоиспользующими оборудованиями, не подтвержден никакими доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. По результатам анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что оснований для расчета задолженности по мощности газоиспользующего оборудования по договорам №№15-2-07-5950/17Д, 15-2-07-5950/18-22Д за период с декабря 2017 по февраль 2018 с учетом уточнения на сумму 2 020714 рублей 25 копеек не имеется и в удовлетворении требования в данной части встречного искового заявления следует отказать. Во встречном иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплата задолженности в размере 2020714,25 рублей согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2018 по 16.06.2018 согласно уточненному расчету истца в размере 75311,82рубля (л.д.17 т.7). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании спорной задолженности, отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный просроченный платеж. Далее, из материалов дела следует, что по договорам №№ 15-2-07-3966/17Д, 15-2-07-3966/18-22Д обществом начислена и предъявлена к оплате стоимость газа по показаниям приборов учета за период с декабря 2017 по февраль 2018 согласно уточненному расчету на сумму 1 821 194 руб. 26 коп. (л.д.18 т.7). Между сторонами возник спор относительно объема поставленного и потребленного газа за указанный период. Само по себе указание объема газа в спорных актах сдачи-приемки объема газа не свидетельствует о его фактической поставке. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. В этой связи судом были приняты и исследованы представленные сторонами в этой части доказательства. Судом установлено, что в состав узла учета газа по договорам №№ 15-2-07-3966/17Д, 15-2-07-3966/18-22Д входят следующие приборы измерений газа: РСГ-G250 с заводским номером 03718/2014 и корректор СПГ742 заводской номер 03506, преобразователь давления МТ101-М1 № 140309, термопреобразователь ТПТ-15-2 № 943. Указанные приборы учета установлены на объекте по адресу: КБР, с. Куба-Таба и введены в эксплуатацию 22.09.2015 (л.д.26-27 т.7), что следует из акта ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» № 42-15 проверки состояния и применения средств измерений (л.д.26 т.7). Согласно руководству по эксплуатации счетчика газа 407273-561 РЭ (л.д.36-46 т.7), последний предназначен для измерения рабочего объема природного газа по ГОСТ 5542, свободного нефтяного газа по ГОСТ 8.615, азота, воздуха и других чистых, неагрессивных газов, может быть оснащен серийно выпускаемыми корректорами объема газа, в том числе СПГ , температурный диапазон работы от минус 40 до плюс 60 градусов по Цельсию. Межповерочный интервал составляет 6 лет, прибор учета газа впервые поверен 16.08.2014 согласно свидетельству о поверке №3391 сроком до 18.08.2020 (л.д.35 т.7), заверен подписями поверителя и знаками поверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011. Согласно паспорту РАЖГ.421412.029 ПС (л.д.31 т.7), корректор СПГ742 с заводским номером 03506 также поверен 08.05.2014 и годен к применению, заверен подписью и печатью поверителя, с указанием очередной поверки 08.05.2018. Вышеперечисленные средства измерений на момент их установки и опломбировки в соответствии с актами от 06.12.2017, 14.12.2017 (том 1 л.д. 61-62) признаны годными к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса и приняты в эксплуатацию без замечаний. При этом, счетчик газа РСГ-G250 с заводским номером 03718 и корректор СПГ742 заводской номер 03506, а также преобразователь давления МТ101-М1 № 140309 прошли повторную поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР». Так, согласно свидетельству № 2-3810 от 24.06.2019 преобразователь давления МТ101-М1 № 140309 поверен и признан пригодным к применению до 23.06.2024 (л.д.32-а т.7); согласно свидетельству № 2-3634 от 06.08.2020 (л.д.25 т.7) счетчик газа РСГ100-G250 с заводским номером 03718 поверен и признан пригодным к применению до 05.08.2026; согласно свидетельству № 2-1918 от 15.05.2018 (л.д.32 т.7) корректор СПГ742 с заводским номером 03506 поверен и признан пригодным к применению до 14.05.2022. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт проверки УУГ потребителя и расчет газа по мощности газоиспользующего оборудования, объем которого рассчитан расчетным путем за период с декабря 2017 по февраль 2018, поставщиком газа не составлялся. Более того, обществом подтверждается, что указанный УУГ исправен и расчет потребленного газа произведен по показаниям прибора учета. Согласно справке о технической готовности ГПО к приему газа АО «Газпром газораспределение Нальчик» в лице филиала в Баксанском районе от 11.09.2018 № 484 (л.д.24 т.7) на вышеназванном объекте отмечено, что в состав узла учета газа РСГ -G250 входит следующее газоиспользующее оборудование: горелка газовая ГИГ-4М – 2 шт., с максимальным проектным расходом газа 958 м3/час, теплогенератор GP95 – 12шт. с максимальным проектным расходом газа 126,84 м3/час, котел «Vaillant» - 1 шт. с максимальным проектным расходом газа 3,05 м3/час, котел КС 16 кВт – 1 шт. с максимальным проектным расходом газа 2,05 м3/час, ПГ-4 1 шт. с максимальным проектным расходом газа 1,2 м3/час , всего 1091,14 м3/час. Согласно пункту 2.2 договора № 15-2-07-3966Д согласованному между сторонами, поставка газа в 2017 году производится в следующих объемах: за 4 квартал – в октябре - 40 тыс. куб. м., в ноябре – 40 тыс. куб. м., в декабре – 40 тыс. куб. м., всего 120 тыс. куб. м. Согласно пункту 2.2 договора 15-2-07-3966/18-22Д договорной объем поставки газа в 2018 году производится в следующих объемах: в январе – 18 тыс. куб. м., в феврале 18 тыс. куб. м., в марте 15 тыс. куб. м., всего 51 тыс. куб. м. ФИО1 фактически оспаривая объем потребленного газа за спорный период ссылается также на то обстоятельство, что согласно справке Кабардино-Балкарского центра по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды от 20.11.2018 № 230-спр (л.д.33 т.7) средние суточные температуры наружного воздуха не превышали критических отметок с тем, чтобы указанное обстоятельство потребовало потребление газа в большем количестве, нежели это имеет место быть при сходных условиях. Истцом также представлены вышеуказанные счета-фактуры и платежные поручения об оплате, которые по мнению истца, свидетельствуют о том, что за отопительный сезон, количество вмененного обществом газа физически невозможно потребить, поскольку объем превышает в 5,5 раз от того объема, что способно пропустить все установленное и газоиспользующее оборудование на данном объекте. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела актами проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 27.09.2018 № 13686, № 006802 от 17.10.2018 (л.д.50-51 т.7). Так, согласно акту от 27.09.2018 № 13686 (л.д.50 т.7), подписанному со стороны общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, а со стороны потребителя ФИО8 следует, что по вышеназванному узлу учета газа зафиксированы показания счетчика газа в размере 99466 куб. м., показания корректора – 396 099 .По акту № 006802 от 17.10.2018 (л.д.51 т.7) также подписанному представителями общества – ФИО9, ФИО10 и представителем потребителя – ФИО1 зафиксированы показания счетчика газа – 102 640, показания корректора – 408017 . При этом, прибор учета газа не менялся, что сторонами не оспаривается и дает основание полагать, что данные показания включают в себя также спорный период (декабрь 2017, январь и февраль 2018), принимая во внимание и те показания по объему, что зафиксированы в актах от 06.12.2017 (20064 куб. м.) и 14.12.2017 (24113 куб. м.). В опровержение доводов встречного искового заявления по потреблению в рамках вышеуказанных договоров объема газа в декабре 2017 – 66,256 тыс. куб. м., в январе 2018 – 82,548 тыс. куб. м., в феврале 2018 -45,368 тыс. куб. м. (суммарно в объеме 194,172 тыс. куб. м. за три месяца) предприниматель исходил из достоверных, неоспариваемых сторонами показаний прибора учета РСГ Сигнал 100 G 250 номер 03718/2014, зафиксированных в следующих актах: - по акту от 06.12.2017 , показания прибора учета зафиксированы на отметке 20064 куб.м., показания корректора: Vp =20097 куб. м., V1= 74227 куб. м.; - по акту от 14.12.2017 , показания прибора учета зафиксированы на отметке 24113 куб.м., показания корректора: Vc= 89843,8 куб.м.; - по акту от 27.09.2018 № 13686, показания прибора учета зафиксированы на отметке 99466 куб. м., показания корректора: 396 099 куб.м. Применительно к расчету истца, указанном в возражениях на иск от 05.04.2021, письменных дополнениях от 06.04.2021, пояснениях от 21.04.2021 следует, что истец потребил газ за период с декабря 2017 по октябрь 2018 с учетом показаний приборов учета в объеме 75 353 куб. м. (99466-24113) примерно на сумму 565147 руб.50 коп. при средней цене газа также примерно 7,5 рублей за 1 куб.м. с учетом всех наценок (расчет произведен истцом с учетом максимальной цены на газ, нежели установлен фактически за спорный период). Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, общество не предоставило суду доказательств, подтверждающих как потребление истцом объема газа, указанного в актах поданного-принятого газа от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, так и однозначно свидетельствующих о том, что указанные объемы газа соответствовали переданным показаниям прибора учета. Распечатки из базы данных «1С: Бухгалтерия» предоставленные обществом с целью подтверждения переданных предпринимателем данных по показаниям узла учета газа с декабря 2017 по февраль 2018 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные сведения лишь отражают информацию, необходимую для заполнения полей при формировании счета-фактуры, которая впоследствии выставляется покупателю. При этом, ни истцом ни ответчиком не представлены доказательства фактически переданных показаний прибора учета, на основании которых производилось начисление за газ за спорный период. К тому же, судебная экспертиза по определению максимальной производительности газоиспользующего оборудования, равно как и установлению объемов газа прошедших через данный УУГ с учетом фактического режима работы объекта за спорный период не проводилась, соответствующих ходатайств со стороны истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлялось. Таким образом, суд пришел к выводу, что по договорам № 15-2-07/3966/17Д, 15-2-07/3966/18-22 Д при установленном исправном приборе учета газа, к которому у поставщика газа не имеется замечаний и показания приборов учета принимаются к расчету, последним необоснованно рассчитан объем газа по непонятной методике, который фактически предприниматель потребить не мог в соответствии с установленными газоиспользующими оборудованиями. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. По правилам части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что обществом не представлено доказательств (показаний приборов учета), послуживших основанием для определения объема газа, начисленных за декабрь 2017, за январь 2018, за февраль 2018. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления обществом таких документов. Однако, документы, подтверждающие поставку и потребление такого объема газа, который указаны в актах поставки газа за спорный период потребителем суду не представлено. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору общество в данной части должно доказать факт поставки газа в указанном объеме . Согласно части 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Суд неоднократно предлагал обществу представить в суд документы, позволяющие определить объем поставленного газа за спорный период. Однако, такие доказательства суду не предоставлены. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Между тем, общество по встречному иску не представил документов по актам поставки принятого поданного газа, подтверждающими объемы газа по показаниям приборов учета, доводы потребителя газа не опроверг с документальным обоснованием. При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате газа за период с декабря 2017 по февраль 2018 в размере 1821194 рубля 26 копеек признаются не подтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению. Во встречном иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 821194,26рублей согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2018 по 16.06.2018 согласно уточненному расчету истца в размере 70527,39рублей (л.д.18 т.7). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании спорной задолженности, отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный просроченный платеж. Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 о запрете ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа на основании уведомлений: от 07.02.2018 №13/308-АА (л.д.73 т.1); от 08.02.2018 №13/310-АА (л.д.74 т.1) в связи с наличием, якобы, на 06.02.2018 задолженности в размере 1 598 637,44 рубля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3.8. договора, поставщик газа имеет право: - ограничить поставку газа в случае полного или частичного неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев; -полностью прекратить поставку газа в случае полного или частичного неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии. В пункте 34 Правил поставки газа N 162 указано, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 2 ч. 1 ст. 10 Кодекса). Ответчик занимает монопольное положение на рынке поставки газа и обладает законным правом, которое также следует из заключенного сторонами договора, на ограничение поставки коммунального ресурса (газа) в случае наличия задолженности на стороне потребителя. Материалами дела подтверждено, что поставщик газа воспользовался данным правом и предпринимал действия по отключению коммерческих объектов истца от подачи газа со ссылкой на задолженность без указания конкретного договора. Поставщик газа не обращался в суд за взысканием указанной им задолженности с потребителя в рамках рассматриваемых договоров до подачи основного иска самим потребителем, что не позволяет потребителю защитить свои права широко распространенными в судебной практике способами (доказывать обоснованность своих возражений против требований о взыскании задолженности поставщика коммунальных ресурсов). Указанное создает неопределённую для потребителя ситуацию и сохраняется риск приостановки подачи газа на объекты истца в будущем. При этом истец не оплатил спорную задолженность в заявленном объеме, обоснованно настаивая на ее отсутствие, что лишает его возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в части произведенной оплаты, превышающей фактическую задолженность. Истец также лишен возможности получить услуги по газоснабжению своих объектов из иных источников. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 Кодекса). Совокупностью представленных в материалы дела доказательствами подтверждено, что в рассматриваемом случае действия ответчика не в полной мере отвечают принципам разумности и добросовестности. Судом установлено, что основания для ограничения подачи энергии (поставки газа) за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленного газа, отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным в данном исключительном случае признать заявленное истцом требование правомерным и надлежащим с точки зрения возможности восстановления имущественной сферы потребителя и защиты его прав на получение услуг по договору газоснабжения в полном объеме для пользования принадлежащими ему коммерческими объектами. При указанных обстоятельствах, требования истца в части запрета обществу совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа истцу - ИП ФИО1 на основании уведомлений от 07.02.2018г. №13/308-АА и от 08.02.2018г. №13/310-АА в связи с наличием задолженности в сумме 1 598 637 рублей 44 копейки, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что сумма задолженности в размере 1 598 637 рублей 44 копейки не отнесена в тексте данных уведомлений к какому либо договору. Истцом заявлен отказ от иска в части требования о признании начисленного размера задолженности за природный газ на основании уведомлений от 07.02.2018 №13/308-АА и от 08.02.2018 №13/310-АА в сумме 1 598 637рублей 44копейки незаконным, просит прекратить производство по делу в этой части. Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в полном объеме. Рассмотрев ходатайство истца об отказе от части исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу. В рассматриваемом случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом истца. В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. В силу с пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 12000рублей, в том числе: -9000рублей - чеком по операции сбербанк онлайн от 13.02.2018 за основной иск и обеспечение иска (л.д.12 т.1); -6000 рублей чеком по операции сбербанк онлайн от 15.05.2018 за уточнение иска (л.д.127 т.1); Учитывая, что основной иск удовлетворен, госпошлина в размере 9000рублей (6000рублей за основной иск и 3000рублей за обеспечение иска) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком по встречному иску уплачена платежным поручением №17590 от 20.06.2018 государственная пошлина в размере 44 905 рублей (л.д.11 т.2). В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из размера уточненных встречных исковых требований от 29.03.2021 на общую сумму 3987747,72 рубля размер госпошлины составляет 42939 рублей. Истцом излишне уплачена госпошлина на сумму 1966 рублей (44905-42939), которая подлежит возврату обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку суд отказал во встречном иске. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: 1.По основному иску. Заявление истца от 05 августа 2019 года об отказе от иска в части требования о признании начисленного размера задолженности за природный газ на основании уведомлений от 07.02.2018 №13/308-АА и от 08.02.2018 №13/310-АА в сумме 1 598 637рублей 44копейки незаконным, удовлетворить, отказ принять. Прекратить производство по делу в этой части. Иск удовлетворить. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309071814200046 ИНН <***>) (<...> б/н, промзона) на основании уведомлений от 07.02.2018г. №13/308-АА и от 08.02.2018г. №13/310-АА в связи с наличием задолженности в сумме 1 598 637рублей 44копейки. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309071814200046 ИНН <***>) излишне уплаченную чеком по операции Онлайн ПАО Сбербанк от 15.05.2018 государственную пошлину в размере 6000рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309071814200046 ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9000 руб. (6000рублей за удовлетворение основного иска, а также 3000рулей за принятие обеспечительной меры). 2. По встречному иску. Принять уточненные встречные исковые требования от 29.03.2021 к рассмотрению. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск » (ОГРН <***> ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению от №17590 от 20.06.2018 государственную пошлину в размере 1966 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины. 3.Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда КБР от 14 февраля 2018, отменить после вступления в законную силу решения арбитражного суда КБР по настоящему делу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья Ф.М. Тишкова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Ответчики:ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН: 0726016152) (подробнее)Иные лица:АНО "Судебно-экспертный центр" Шатскому Д.В. (подробнее)АССКО (подробнее) Судьи дела:Тишкова Ф.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
