Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А41-44213/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44213/20
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2020 72 АА 1733026 сроком на пять лет, паспорт РФ, диплом

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.09.2020 № 03-26/02072 сроком по 31.12.2020, удостоверение федеральной налоговой службы № 247764, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованные лица, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 29 мая 2007 года о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 307504414900020, ИНН <***>; признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 29 мая 2007 года о государственной регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307504414900020; обязании аннулировать запись, содержащуюся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в отношении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную 29 мая 2007 года за основным государственным регистрационным номером 307504414900020.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном заявлении о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Представитель заинтересованного лица дал пояснения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2007 года ФИО2 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 307504414900020, ИНН <***>.

Из иска следует, что ФИО2 заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подавалось.

Полагая принятое налоговым органом решение незаконным и необоснованным и ссылаясь на утерю в 2006 году паспорта, Заявителем направлены запросы в правоохранительные органы и налоговые органы. Ссылаясь на то, что указанное решение принято инспекцией при отсутствии оснований, а также полагая, что в результате принятия незаконного решения нарушены права и законные интересы Заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Законом о государственной регистрации включению в ЕГРЮЛ подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с предпринимателем, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Как усматривается из регистрационного дела, представленного в материалы дела, 24.05.2007 нотариусом города Москвы ФИО5 засвидетельствована подпись ФИО2 на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001.

К заявлению от 24.05.2007 приложена копия паспорта ФИО2 серии <...>, выданного 01.12.2004 Городским отделом милиции № 1 УВД Ленинского АО города Тюмени, код подразделения 723-001.

На основании указанного заявления и пакета документов, приложенных к нему, 29.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области принято решение № 1013 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в обоснование своих требований заявителем представлена справка из Отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени от 05.11.2019 № 91/26/4/9-б/н, согласно которой ФИО2 обращался с заявлением от 02.06.2006 об утрате паспорта гражданина РФ серии <...>, то есть до даты составления и подачи заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001.

22.06.2006 ФИО2 выдан новый паспорт гражданина РФ серии <...>.

Кроме того, из полученного ФИО2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Солнечногорск капитана полиции ФИО6 от 15 мая 2020 года следует, что данным дознавателем запрошены сведения у нотариуса ФИО5 о содержании записи в нотариальном реестре, соответствующей указанной в заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу нотариуса подпись ФИО2 в заявлении формы P21001 нотариально не удостоверялась, запись реестра за №6с-1924 не существует, фактов обращения ФИО2 для осуществления заверении подписи не зафиксировано.

Таким образом, с учетом положений статьи 21 Закона о государственной регистрации не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании недостоверных сведений.

В материалы дела также представлены документы (поквартирная карточка ТРИЦ), подтверждающие, что заявитель был зарегистрирован с 28.10.1988 по 28.05.2010 по адресу: <...>, а с 01.06.2010 и по настоящее время по адресу: <...>,.

Каких-либо документов, подтверждающих, что заявитель зарегистрирован по адресу указанному в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001: <...>, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая установленные выше обстоятельства, приходит к выводу, что в данном случае, оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассмотрев данные требования, фактически и документально не оспоренные ответчиком, суд находит их соответствующим действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области от 29 мая 2007 года о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 307504414900020, ИНН <***>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 29 мая 2007 года о государственной регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307504414900020.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области аннулировать запись, содержащуюся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в отношении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную 29 мая 2007 года за основным государственным регистрационным номером 307504414900020.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская