Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А46-12416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-12416/2022
16 августа 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 августа 2022 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550323200013, ИНН <***>, адрес: 644033, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (адрес: 644082, <...>) о признании незаконными бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2021 сроком действия 3 года, с правом отказа от требований);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022.

Определением от 22.07.2022 данное заявление принято к производству № А46-12416/2022, проведена подготовка дела к судебному разбирательству (к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), департамент имущественных отношений Администрации города Омска), по делу назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), заявлен отказ от требования в части признания незаконными бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022, что не вызвало возражений у судебного пристава-исполнителя ФИО2

УФССП России по Омской области, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, вследствие чего судебное разбирательство проведено на основании части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, не находя в отказе заявителя от требования, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ФИО2, противоречия закону, иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов других лиц, счёл законным его принять, что на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу в части указанного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по делу № А46-3920/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, 27.10.2021, 10.12.2021, определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2021, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести (демонтировать) объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17071, площадью 241 кв. м, имеющий почтовый адрес: <...>, а также освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1047,9 кв. м, расположенный в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:17071, путём демонтажа (сноса) установленного ограждения и временных объектов (металлический гараж, хозяйственная постройка, площадью около 65 кв. м, временное строение с вывеской «Охрана», металлический мусорный контейнер), расположенных в пределах данного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю 26.01.2022 выдан исполнительный лист № ФС 035972281.

На основании указанного исполнительного листа постановлением № 55001/22/394697 судебного пристава-исполнителя ФИО2 05.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 56005/22/55001-ИП.

В пункте 2 указанного постановления от 05.03.2022 заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Требование в пределах 5-дневного срока заявителем не исполнено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об установлении срока для сноса самовольной постройки в пределах 12 месяцев, в удовлетворении которого постановлением № 55001/22/802259 от 20.06.2022 отказано.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, руководствуясь следующим.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8П).

Из частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 названного закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования не наделяет судебного пристава-исполнителя возможностью произвольного установления или изменения данного срока (в нарушение требований закона), а предоставляет должнику возможность исполнить требование исполнительного документа без применения к нему мер принуждения.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением от 25.05.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 14.06.2022.

В пределах указанного срока заявителем подано ходатайство об установлении срока для сноса самовольной постройки в пределах 12 месяцев.

Заявление соответствующего ходатайства мотивировано несоразмерностью сроков освобождения земельного участка реальным трудозатратам по исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по делу № А46-3920/2021.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по делу № А46-3920/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, 27.10.2021, 10.12.2021, определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2021, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести (демонтировать) объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17071, площадью 241 кв. м, имеющий почтовый адрес: <...>, а также освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1047,9 кв. м, расположенный в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:17071, путём демонтажа (сноса) установленного ограждения и временных объектов (металлический гараж, хозяйственная постройка, площадью около 65 кв. м, временное строение с вывеской «Охрана», металлический мусорный контейнер), расположенных в пределах данного участка.

Порядок исполнения требований неимущественного характера регламентируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций изложены в статье 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В части 4 той же статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В случае если бы в резолютивной части судебного акта был указан срок, в течение которого заявитель обязан освободить земельный участок, то требовать исполнения вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке можно после истечения указанного в решении срока. В рассматриваемом случае такой срок в решении Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по делу № А46-3920/2021 не указан, соответственно, данный судебный акт подлежал немедленному исполнению после вступления в законную силу.

Добровольно, в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, постановлением от 25.05.2022 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 14.06.2022.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Из приведённых положений следует, что постановление продлении или об отказе в продлении срока выносится судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению с учётом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершения в срок необходимой для исполнения требований исполнительного документа совокупности мероприятий.

Заявитель в подтверждение довода о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было объективно невозможным вследствие недостаточности срока либо вследствие возникновения непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Подача заявления о продлении нового срока исполнения требований исполнительного документа сама по себе не свидетельствует об уважительности неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как справедливо отмечено судебным приставом-исполнителем ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предпринимались реальные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, равно как и не представлены доказательства осуществления должником в пределах установленного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022, как представляется, соотносится с задачами исполнительного производства, которые заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательства обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с соответствующими заявлениями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает оснований, из которых бы следовало нарушение нормативно-правовых актов при принятии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022, заявителем не приведено и не доказано также нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым актом.

Учитывая это, суд отказывает в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2022 как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Производство по делу в остальной части – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич