Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А28-2713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2713/2020
г. Киров
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской район),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 610046, <...>, фо.78)

о взыскании 51 123 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик1, ИП ФИО1) о взыскании 49 551 рубля 11 копеек долга за тепловую энергию (далее – коммунальный ресурс), неустойки в размере 1 572 рубля 29 копеек за период с 12.11.2019 по 21.01.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 суд привлек к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2, которое в дальнейшем определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2, ООО «Кировская меховая компания»).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать долг в размере 47 023 рубля 00 копеек за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 (далее - спорный период), неустойку в размере 1 155 рублей 68 копеек за период с 12.11.2019 по 21.01.2020, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик1 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2020 по делу №А28-17422/2019 ООО «Кировская меховая компания» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2020 до 10 часов 15 минут 10.09.2020.

Позиция истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, не изменилась.

Ответчики в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика1 арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В настоящем деле ко взысканию предъявлена корректировка объемов потребленного коммунального ресурса в отношении объекта недвижимости: административно-производственного здания (главный корпус), расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект).

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку коммунального ресурса в спорное помещение.

Считая, что ответчик1 обязан оплатить стоимость поставленного в заявленный период коммунального ресурса, истец выставил ответчику1 корректировочный счет-фактуру.

Истцом в одностороннем порядке составлены корректировочные акт поданной-принятой тепловой энергии и расчетная ведомость.

Ответчик1 тепловую энергию не оплатил, претензию истца от 21.01.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком1 в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения в отношении спорного помещения с ответчиком1 не заключен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником административно-производственного здания ИП ФИО1 является с 29.12.2017.

Спорное помещение ИП ФИО1 было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2017, заключенного с ООО «Кировская меховая компания».

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, поскольку в спорный период ответчик1 не являлся собственником спорного помещения, то основания для удовлетворения исковых требований к нему отсутствуют.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд до возбуждения в отношении ответчика2 дела о банкротстве по денежным требованиям, срок исполнения которых наступил ранее даты введения процедуры банкротства.

Следовательно, исковые требования к ООО «Кировская меховая компания», могут быть рассмотрены по существу только в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) к ООО «Кировская меховая компания» о взыскании долга в размере 47 023 рубля 00 копеек за период с 21.11.2017 по 20.12.2017, пени в размере 1 155 рублей 68 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 46, 49, 110, 148, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской район) отказать.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании долга в размере 47 023 рубля 00 копеек за период с 21.11.2017 по 20.12.2017, пени в размере 1 155 рублей 68 копеек оставить без рассмотрения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских