Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А08-12527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12527/2019
г. Белгород
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 3123297149, ОГРН 1123123003629)

о взыскании задолженности в размере 1 364 818 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании задолженности в размере 1 364 818 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности явки своего представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания. Ответчик – юридическое лицо, не лишено возможности представлять интересы посредством других представителей, в том числе путем участия в суде руководителя исполнительного органа.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 158 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (Исполнитель) и АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (Заявитель) заключен договор о подключении №310-7423 от 13.04.2018 г., в соответствии с условиями которого, на основании заявления от Заявителя Исполнитель обязуется осуществить подключение объекта – Проектируемый многоквартирный жилой дом (блок-секция №1,2) с офисными помещениями по ул. Пушкина в г. Белгороде к эксплуатируемым Исполнителем сетям теплоснабжения на основании технических условий на подключение №5775, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке к подключению Объекта строительства, согласно указанных условий подключения.

В соответствии с разделом 4 заключенного Договора размер платы за технологическое подключение к системе теплоснабжения Объекта Заявителя определяется в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 24.07.2017 №21/2 и составляет 7 191 960,35 коп., в т.ч. НДС.

Внесение платы за технологическое подключение осуществляется в соответствии с Приложением №5 к Договору.

С учетом условий Дополнительного соглашения №05-7940/2018 от 19.12.2018 график платежей по договору следующий:

- 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в следующем порядке:

251 718,63 руб. (10% оставшейся суммы по договору) – в срок до 28.12.2018;

503 437,27 руб. (20% оставшейся суммы по договору) – в срок до 25.03.2019;

503 437,27 руб. (20% оставшейся суммы по договору) – в срок до 25.06.2019;

503 437,27 руб. (20% оставшейся суммы по договору) – в срок до 25.08.2019;

755 155,91 руб. (30% оставшейся суммы по договору) – в срок до 25.09.2019.

Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем 24.12.2018 подписан акт об оказании услуг по подключению объекта по договору 310-7423 от 13.04.2018,однако Заявитель не исполняет свои обязательства по внесению платы за подключение.

Первая доля платы за подключение в размере 251 718 руб. 63 коп. внесена ответчиком в указанный в договоре срок.

В связи с не внесением ответчиком второго и третьего платежа на общую сумму 1 006 874 руб. 54 коп., ПАО "Квадра-Генерирующая компания" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика суммы просроченных платежей и неустойки за просрочку.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 г. по делу №А08-7759/2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания", в пользу Общества взысканы с АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" денежные средства по договору подключения в размере 1 006 874 руб. 54 коп., неустойка в размере 63 433 руб. 10 коп.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за подключение по договору на общую сумму 1 258 593 руб. 18 коп.

АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" в соответствии с графиком оплаты по состоянию на 06.12.2019 не внесена плата в размере 503 437 руб. 27 коп., срок внесения которой до 25.08.2019 г.,а также 755 155 руб. 91 коп., срок внесения которой до 25.09.2019 г.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий, филиалом ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в адрес ответчика направлена претензия исх. №МЭ-130/2071 от 28.10.2019, которая получена АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" 20.11.2019. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения в период заключения Договора регулировались Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом и в полном объеме оказал ответчику услуги по подключению объекта к централизованной системе теплоснабжения в полном соответствии с его условиями, претензий относительно качества услуг, сроком оказания услуги ответчиком не предъявлялось, что подтверждается актом от 24.12.2018 г. об оказании услуг по подключению объекта по договору № 310-7423 от 13.04.2018 г., подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки услуг, оказанных истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о подключении № 310-7423 от 13.04.2018 г. в сумме 1 258 593 руб. заявленным правомерно и обосновано.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 5.1 заключенного договора сторона, просрочившая исполнение своих обязательств более, чем на пять рабочих дней, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.08.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 106 225 руб. 26 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом допущена ошибка при его расчете.

В соответствии с графиком оплаты (с учетом условий Дополнительного соглашения №05-7940/2018 от 19.12.2018), не внесена плата в размере 503 437 руб. 27 коп., срок внесения которой до 25.08.2019 г., а также 755 155 руб. 91 коп., срок внесения которой до 25.09.2019 г.

На сумму платежа в размере 503 437 руб. 27 коп., по мнению истца, период начисления неустойки должен начинаться с 25.08.2019 г. по 06.12.2019 г., при этом расчет произведен исходя из 103 дней просрочки исполнения обязательства, пеня составляет 51 854 руб. 04 коп.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с тем, что 24.08.2019 г. и 25.08.2019 г. являются выходными днями, то последним днем оплаты будет являться 26.08.2019 г., а неустойка должна начисляться с 27.08.2019 г. по 06.12.2019 г. (102 дня), в связи с чем верной является сумма неустойки в размере 51 350 руб. 60 коп.

Относительно взыскания неустойки на сумму платежа 755 155 руб. 91 коп. за период с 25.09.2018 г. по 06.12.2019 г. в сумме 54 371 руб. 23 коп., то судом расчет проверен, оснований для изменения не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 105 371 руб. 23 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 397 руб., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору о подключении № 310-7423 от 13.04.2018 г. в размере 1 258 593,18 руб., неустойку за период с 27.08.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 105 371 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 631 руб., всего 1 390 595 руб. 41 коп.

Выдать ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 397 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев