Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-10762/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-10762/24
08 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ИГНИС" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1.(ИНН <***>)

третье лицо ООО «Дени-парк»

о взыскании  задолженности в размере 191.025 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.633 руб.  за период с 22.11.2023 г. по 17.01.2024 г.  с последующим начислением до фактической оплаты долга, судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 31.000 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб., без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Дени-парк».

От ООО "ИГНИС" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

ООО "ИГНИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании  задолженности в размере 191.025 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.633 руб.  за период с 22.11.2023 г. по 17.01.2024 г.  с последующим начислением до фактической оплаты долга, судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 31.000 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим.

В ходе совершения конклюдентных действий, между ООО «Дени-Парк» и ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) установлена договоренность на оказание услуг по предоставлению последним гусеничного мини экскаватора.

Как указывает истец, в оговоренные сроки ООО «Дени-Парк» перечислило авансовый платеж на расчетный счет Ответчика.

В свою очередь Ответчик никаких услуг ООО «Дени-Парк» не оказал, свои обязанности не исполнил, аванс не отработал.

«01» декабря 2023 г. ООО «Дени-Парк» (ИНН <***>) и ООО «Игнис» (ИНН <***>, далее по тексту - Истец) заключили договор № 10/12-23 уступки права требования (цессии, далее по тексту Договор), о чем уведомили Ответчика.

Как указано в иске, каких-либо претензий Ответчик в адрес ООО «Дени-Парк» (ИНН <***>) или Истца не направлял.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика составляет 191.025 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик возражений по иску не представил.

Третье лицо пояснений не представило.

При этом суд отмечает, что представленный истцом акт сверки расчетов подписан в одностороннем порядке ООО «Дени-Парк».

Иных первичных документов, на основании которых заявлены исковые требования, истец не представил.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 N 305-ЭС21-24521 по делу N А40-178725/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам)). Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3725/2017).

При указанных обстоятельствах, суд может признать требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

Истец также предъявляет акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.633 руб.  за период с 22.11.2023 г. по 17.01.2024 г.  с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на положения ст. 395 ГК РФ.

В силу установленных обстоятельств, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 6.870 руб. (платежное поручение №7 от 26.01.2024 года).

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 31.000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, то в соответствии с положениями ст. 106, 110, 112 АПК РФ, вышеуказанные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы о наличии задолженности документально не подтверждены.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова