СудАкт в соцсетях

Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А40-70916/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                            Дело № А40?70916/2018-104-507

06 августа 2018 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 29.06.2018

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 06.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 241050, <...>)

о взыскании основного долга в размере 525 216 руб. 92 коп., неустойки в размере 40 385 руб. 27 коп., неустойки за период с 03.04.2018 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы основного долга 525 216 руб. 92 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.08.2013 №147-05,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 525 216 руб. 92 коп., неустойки в размере 40 385 руб. 27 коп., неустойки за период с 03.04.2018 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы основного долга 525 216 руб. 92 коп. по договору поставки от 09.08.2013 №147-05.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.06.2018 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте - 01.07.2018.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

24.05.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 242 551 руб. 82 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания пеней до 61 919 руб. 16 коп. за период с 02.02.2018 по 14.05.2018.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.08.2013 №147-05, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставил ответчику предусмотренную договором товар.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными наклдаными от 18.01.2018 №бр362/1, от 18.01.2018 №бр362/2, от 23.01.2018 №бр362/3, от 24.01.2018 №бр362, от 25.01.2018 №бр520/1 на общую сумму 843 118 руб. 80 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на указанных товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 242 551 руб. 82 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.03.2017 исх.№030/бр/юр, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не предъявил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 195 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 61 919 руб. 16 коп. за период с 02.02.2018 по 14.05.2018, суд исходит из положений п.6.2. договора (в случае просрочки платежа покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 242 551 руб. 82 коп., исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 242 551 руб. 82 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания пеней до 61 919 руб. 16 коп. за период с 02.02.2018 по 14.05.2018, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 242 551 (двести сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 82 коп., неустойку в размере 61 919 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 16 коп., неустойку за период с 16.05.2018 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы основного долга 242 551 (двести сорок две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 (четырнадцать тысяч триста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                               Н.В. Бушмарина