Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А60-63167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63167/2022
31 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "ПУРОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 18 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой. Истец просит взыскать денежные средства в размере 817500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19350,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Определением от 25 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 28 декабря 2022 года предварительное судебное заседание по делу отложено.

Определением от 13 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 20 февраля 2023 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью К.А Розина.

Определением от 28 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПУРОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

02 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 817 500,00 руб., а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 350,00 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

06 апреля 2023 года от акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

11 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» (далее – Ответчик, Заказчик), заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №41/22ПВ от 20.05.2022 года (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика, в пределах Российской Федерации, а также в международном сообщении, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемые Исполнителем Заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности под погрузку.

Пунктом 2.2. Договора Стоимость услуг Исполнителя согласовывается Сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Протоколом согласования договорной цены №1 от 25 мая 2022 года, стороны согласовали стоимость и условия предоставления вагонов для перевозки грузов Заказчика, по направлению Арамиль СВР ЖД – Пуровск СВР ЖД (далее – Протокол договорной цены №1).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены №1 от 25.05.2022г., Заказчик обязан обеспечить нахождение Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток на станциях погрузки, не более 5 (пяти) суток на станции выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до момента отправки вагонов со станции (погрузки/выгрузки).

Услуги Исполнителя считаются оказанными надлежащим образом прибытием порожних вагонов Исполнителя на станцию погрузки, указанную в согласованной Заявке (п. 2.3 Договора).

Ответчиком была подана заявка №1 от 08 июня 2022 г. на предоставление под погрузку 15 вагонов по маршруту Арамиль СВР ЖД.– Пуровск СВР ЖД., груз – камень строительный, период погрузки – июнь-июль 2022 г.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства: в согласованные сроки предоставлены пригодные в техническом и коммерческом плате, полувагоны в согласованном количестве.

Ответчик, в свою очередь, осуществил погрузку предоставленных вагонов и отправку груза по согласованному маршруту, то есть принял оказанные Истцом услуги.

В ходе оказания услуги ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов под грузовыми операциями.

Согласно п. 4.3.11. Договора, Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае допущения Заказчиком, а также третьими лицами (грузоотправителями, грузополучателями), за действия которых Заказчик отвечает как за свои собственные, простоя Вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 4.3.11. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2500, 00 рублей без учета НДС за каждый Вагон, в отношении которого допущен сверхнормативный простой, за каждые сутки по дату отправления Вагонов включительно, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Истцом, на основании сведений, содержащихся в АС ЭТРАН, был осуществлен расчет сверхнормативного времени простоя вагонов, а также сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов:

Номер вагона

Дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки

Жд накладная, подтверждающая дату прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки

Дата оформления вагона со станции погрузки/выгрузки

Жд накладная, подтверждающая дату оформления вагона со станции погрузки/выгрузки

Станция простоя

Количество суток простоя, сут.

Нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, сут

Сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, сут

64298565

21.06.2022

ЭУ377648

27.06.2022

ЭУ880938

Арамиль СВР жд.

7
5

2
54503339

21.06.2022

ЭУ377648

28.06.2022

ЭУ881243

Арамиль СВР жд.

8
5

3
60946233

21.06.2022

ЭУ377648

30.06.2022

ЭФ061841

Арамиль СВР жд.

10

5
5

62601414

21.06.2022

ЭУ377648

30.06.2022

ЭФ061986

Арамиль СВР жд.

10

5
5

60318011

21.06.2022

ЭУ377648

02.07.2022

ЭФ061657

Арамиль СВР жд.

12

5
7

56516438

28.06.2022

ЭУ578328

14.07.2022

ЭФ461550

Арамиль СВР жд.

17

5
12

63403745

28.06.2022

ЭУ578328

14.07.2022

ЭФ461477

Арамиль СВР жд.

17

5
12

55169585

25.06.2022

ЭХ921744

22.07.2022

ЭФ461441

Арамиль СВР жд.

28

5
23

54480645

24.06.2022

ЭЦ413319

25.07.2022

ЭХ371134

Арамиль СВР жд.

32

5
27

61283370

26.06.2022

ЭУ429258

27.07.2022

ЭХ605049

Арамиль СВР жд.

32

5
27

54485578

21.06.2022

ЭУ348582

01.08.2022

ЭФ061020

Арамиль СВР жд.

42

5
37

56478274

21.06.2022

ЭУ348582

01.08.2022

ЭФ060875

Арамиль СВР жд.

42

5
37

52811767

26.06.2022

ЭУ388210

04.08.2022

ЭФ461068

Арамиль СВР жд.

40

5
35

54189055

22.06.2022

ЭУ488427

05.08.2022

ЭФ062197

Арамиль СВР жд.

45

5
40

63424170

26.06.2022

ЭУ388210

05.08.2022

ЭФ461222

Арамиль СВР жд.

41

5
36

55169585

29.07.2022

ЭФ461441

06.08.2022

ЭУ429462

Пуровск СВР жд.

9
5

4
54480645

06.08.2022

ЭХ371134

13.08.2022

ЭУ429338

Пуровск СВР жд

8
5

3
54485578

07.08.2022

ЭФ061020

13.08.2022

ЭЦ413389

Пуровск СВР жд

7
5

2
56478274

07.08.2022

ЭФ060875

13.08.2022

ЭЦ413389

Пуровск СВР жд

7
5

2
61283370

03.08.2022

ЭХ605049

11.08.2022

ЭЦ232192

Пуровск СВР жд

9
5

4
54189055

11.08.2022

ЭФ062197

17.08.2022

ЭЦ647851

Пуровск СВР жд

7
5

2
63424170

11.08.2022

ЭФ461222

17.08.2022

ЭЦ647851

Пуровск СВР жд

7
5

2
ИТОГО

327

Таким образом, штраф, начисленный в соответствии с п. 6.3. Договора составляет: 2 500 руб. х 327 сут. = 817 500,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности 07.09.2022 года, 12.10.2022 года. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонов подтверждается материалами дела, в том числе на основании данных представленных транспортных железнодорожных накладных.

Ответчик указывает, что сверхноративный простой вагонов, произошел по вине третьих лиц в связи с несоблюдением условий заключенного между ними договора. Однако статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов проверен судом и признан правильным.

При этом, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу, ответчиком, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены.

Возражения ответчика о том, что он не мог повлиять на наличие сверхнормативного простоя по спорным вагонам не опровергают факт их наличия, а соответственно и наличия обязанности их оплаты в соответствии с соглашением сторон. Соответствующие условия договора не связывают возникновение обязанности по оплате такого простоя с виновными действиями стороны.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000,00 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов в заявленном размере, Истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от №25 от 16.11.2022 года заключенный с ФИО3., платежное поручение №1763 от 22.12.2022 года на сумму 10000,00 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету №94 от 21.12.2022 – юридические услуги в соответствтии с договором об оказании услуг №25 от 16.11.2022 года по взысканию штрафа с ООО «Гранитис», без НДС», чек №204hter6t7 от 16.11.2022 года на сумму 12000,00 руб., с наименованием услуги: «юр. услуги по договору №25 от 16.11.2022 года по взысканию штрафа за сверхнорм. Простой вагонов с ООО «Гранитис» (ИНН <***>)».

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 817 500,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Гранитис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19350,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин