Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А41-60464/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60464/19
06 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору № 101/3-16 на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.07.2016 задолженность в размере 57 037 руб. 50 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года, расторжении договора № 101/3-16 на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.07.2016.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 18.07.2016 года между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (правопредшественником истца) и ИП ФИО2 в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ногинского муниципального района Московской области, утвержденной постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области № 1554 от 26.05.2016 заключен договор № 101/3-16 на право размещения нестационарного торгового объекта.

В силу п. 1.1 указанного договора, администрация Ногинского муниципального района Московской области на основании протокола проведения итогов конкурса № 8 от 08.07.2016 года предоставляет ответчику право размещения нестационарного торгового объекта - бахчевой развал, для осуществления торговой деятельности.

Срок действия договора: с 18 июля 2016 года по 17 июля 2021 года.

Плата за размещение объекта и порядок расчетов урегулирован разделом 3 договора, согласно п. 3.1. которого, цена договора составляет 38025руб. в год. Оплата производится ежеквартально, равными долями (п. 3.2 договора).

Согласно подпункту 2.4.4 п. 2.4 договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном договором.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате цены договора: по состоянию на 30.06.2019 года имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 57037 руб. 50 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2019 № 154-01исх-1509 о наличии задолженности и с предложением о расторжении договора.

При этом почтовое отправление, направленное по надлежащему адресу ответчика было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 037 руб. 50 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда.

Основанием для расторжения договора, согласно п. 5.2 договора является, в том числе, невыполнение ответчиком требований, указанных в п. 2.4. договора.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено, с учетом периода задолженности суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА по договору № 101/3-16 на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.07.2016 задолженность в размере 57 037 руб. 50 коп. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года.

Расторгнуть договор № 101/3-16 на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.07.2016.

Взыскать с ИП ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8281 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская