Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А55-9709/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 ноября 2021 года

Дело №

А55-9709/2021



Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокопенко А.А.


рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2021 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя Куклева Олега Юрьевича


к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество)


о взыскании 6 673 018 руб. 65 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель Щипанов А.В.

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Куклев Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 6 673 018 руб. 65 коп. убытков, понесенных в результате списания ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его действия о переводе соглашения истца на период погашения и дальнейшее фактическое погашение кредита являются правомерными, поскольку он действовал на основании данных, полученных из информационного сервиса Федеральной налоговой службы.

Истец отклонил доводы ответчика, указывая на то, что кредитным соглашением не предусмотрено получение сведений о численности работников из информационного сервиса Федеральной налоговой службы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее – Правила) сторонами 08.07.2020 заключено кредитное соглашение № НЛ/182020-004008 (далее –кредитное соглашение), согласно которому ответчиком предоставлена истцу кредитная линия лимитом 6 544 135 руб. сроком до 30.06.2021 включительно.

Согласно п.9 Правил, получателем субсидии с заемщиком заключается кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора. Указанные Правила предполагают представление субсидий российским банкам по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

В частности, государственные субсидии предполагают полное или частичное списание задолженностей по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены указанными Правилами (далее - субсидия по списанию).

Правила содержат следующие понятия:

- "базовый период кредитного договора (соглашения)" - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 1 декабря 2020 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- "период наблюдения по кредитному договору (соглашению)" - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами;

- "период погашения по кредитному договору (соглашению)" - период продолжительностью 3 месяца.

В случае, если заемщик соответствует требованиям Правил, банк переводит Заемщика с базового периода на период наблюдения и получает предусмотренную Правилами субсидию по списанию.

Если заемщик не отвечает требованиям Правил, банк переводит заемщика с базового периода на период погашения, в результате чего обязанность по погашению кредита ложится на заемщика.

Пунктом 11 Правил (в редакции от 16.05.2020, действующей на момент заключения кредитного соглашения) установлено, что кредитный договор (соглашение) должен быть переведен на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 г. соответствующее уведомление заемщику.

Истец ссылается на то, что в юридически значимый период имел наемных работников, численность которых в июне 2020 года составила 57 человек, в июле 2020 года - 56 человек, в августе 2020 года - 62 человека, в сентябре 2020 года - 62 человека, в октябре 2020 года - 59 человек, в ноябре 2020 года - 59 человек, в декабре 2020 года - 59 человек. Таким образом, показатель численности работников истца в юридически значимый период не опускался ниже отметки в 80 процентов численности по состоянию на 1 июня 2020 года. Процедуры банкротства в отношении истца также не проводилось. На основании изложенного, истец считает, что был вправе рассчитывать на перевод кредитного соглашения на период наблюдения.

30.11.2020 истцом получено уведомление № 37 от 30.11.2020 о переводе кредитного соглашения на период погашения.

Не согласившись с этим, истец 14.12.2020 направил ответчику заявление, к которому приложил формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» с июня по ноябрь 2020 года, а также актуальную выписку ЕГРИП, в связи с чем просил перевести соглашение на период наблюдения.

Однако, ответчик произвел безакцептные списания с принадлежащего истцу расчетного счета № 40802810110190000913 платежными поручениями от 28.12.2020 на сумму 14 270,90 руб., от 28.12.2020 на сумму 14 291,06 руб., от 28.12.2020 на сумму 14 240,30 руб., от 28.12.2020 на сумму 731 533 руб., от 28.12.2020 на сумму 729 965 руб., от 28.12.2020 на сумму 732 567 руб., от 28.01.2021 на сумму 10 559,35 руб., от 28.01.2021 на сумму 10 536,70 руб., от 28.01.2021 на сумму 10 574,27 руб., от 28.01.2021 на сумму 729 965 руб., от 28.01.2021 на сумму 731 533 руб., от 28.01.2021 на сумму 732 567 руб., от 01.03.2021 на сумму 5 439,74 руб., от 01.03.2021 на сумму 5 451,43 руб., от 01.03.2021 на сумму 5 459,13 руб., от 01.03.2021 на сумму 732 567,19 руб., от 01.03.2021 на сумму 729 964,46 руб., от 01.03.2021 на сумму 674 254,42 руб., от 01.03.2021 на сумму 57 279,70 руб.

Таким образом, несмотря на то, что условия о переходе на период наблюдения по кредитному соглашению были выполнены истцом, и у ответчика имелась возможность получения субсидии по списанию, бремя погашения кредита ответчик возложил на истца.

Поэтому на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ истец 11.02.2021 обратился к ответчику с требованием о компенсации убытков в общей сумме в 6 673 018 руб. 65 коп.

В ответ на данное обращение ответчик 09.03.2021 сообщил о том, что ФНС было принято решение о переводе Соглашения на период погашения. В последующем ответе от 25.03.2021 ответчик подтвердил, что решение относительно соглашения № НЛ/182020-004008 от 08.07.2020 было принято именно им, а не ФНС, но в компенсации убытков истца ответчик отказал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик ссылается на то, что по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников истца по итогам апреля 2020 года (85 человек). На момент обращения истца за кредитом (26.06.2020), сумма кредита рассчитывалась в размере 6 544 135 руб., исходя из данных, размещенных в информационном сервисе ФНС России по итогам мая 2020 года (численность составляла 83 человека). При этом, сведения о численности работников по итогам мая 2020 года были направлены истцом в ПФ РФ 08.06.2020, заявка на кредит подана и введена в систему ФНС России 26.06.2020. Таким образом, по мнению ответчика, на момент подачи заявки численность работников истца в информационном сервисе ФНС России составляла 83 человека; исходя из указанной численности и была рассчитана сумма кредита. На основании абз.2 п.11 Правил, мониторинг численности осуществляется по сравнению с данными по численности за апрель 2020 года, поскольку заявка подана после 25.06.2020. При этом, по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России не могли находиться сведения о численности сотрудников за июнь, поскольку сроки направления этих данных в ПФ РФ ещё не наступили (до 15 числа месяца, следующего за отчётным). 30.11.2020 по результатам проверки, проводимой в рамках процедуры мониторинга кредитных сделок, с сетевого ресурса ФНС России поступили списки заемщиков ответчика по продукту «Кредит на возобновление деятельности», переводимых в период погашения, в числе которых находился истец, поскольку согласно представленным истцом справкам СЗВ-М, численность работников в июне составляла 57 человек, в июле 56 человек, в августе 62 человека, в сентябре 62 человека, в октябре 59 человек, в ноябре 59 человек, что менее 68 человек. Мониторинг исполнения требований льготной программы кредитования в рамках Правил производится ответчиком централизованно на основании сведений, получаемых с информационной платформы ФНС. Получив 30.11.2020 с сетевого ресурса ФНС России списки заёмщиков, переводимых в период погашения, ответчик не имел возможности альтернативного поведения, поскольку данное обстоятельство однозначно указывало на то, что ответчик не получит субсидию при списании задолженности по соглашению.

Эта позиция ответчика противоречит содержанию Правил, которыми регулируются спорные отношения, в редакции от 16.05.2020, действующей на момент заключения кредитного соглашения. Эта редакция должна применяться к спорным правоотношениям сторон на основании нормы п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ о том, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлениях Правительства РФ от 11.07.2020 № 1032 и от 30.11.2020 № 1976, которыми были изменены Правила, не указано, что действие указанных постановлений распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п.12 Правил (в редакции от 16.05.2020, действующей на момент заключения кредитного соглашения) предусмотрено, что в целях предоставления субсидии по списанию с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы определяется только средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения, а в п.24 Правил (в редакции от 16.05.2020) предусмотрено, что численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, для целей определения максимальной суммы кредита.

Однако в кредитном соглашении и в п.12 Правил (в редакции от 16.05.2020) не указано, что сведения о численности работников заемщика в целях предоставления субсидии по списанию должны быть получены из информационного сервиса Федеральной налоговой службы.

Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации (Письмо Минэкономразвития РФ № Д13и-22474 от 17.07.2020).

Таким образом, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Как следует из представленных в материалы дела "Сведений о застрахованных лицах» за отчетный период июнь 2020 года (л.д.30-31) численность работников истца по состоянию на июнь 2020 года составляла 57 человек. При этом, численность работников за отчетный период март 2021 года (л.д.98-99) составляла 59 человек.

Таким образом, соотношение численности работников по состоянию на 01.03.2021 и численность работников по состоянию на 01.06.2020 составляет 1,03.

Как указано выше, согласно подпункта «б» пункта 12 Правил (в редакции от 16.05.2020, действующей на момент заключения кредитного соглашения) субсидия по списанию должна быть предоставлена получателю субсидии при соблюдении условия о том, что численность работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. В данном случае соотношение численности работников истца соответствует этому требованию, что подтверждено материалами дела. Документы, подтверждающие нарушение истцом остальных требований, указанных в п.12 Правил, в материалах дела отсутствуют.

Позиция ответчика основана на том, что в целях решения вопроса о переводе кредитного соглашения на период погашения или на предоставление субсидии по списанию численность работников истца должна определяться на основании данных, доступных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020. По состоянию на эту дату в информационном сервисе Федеральной налоговой службы доступны сведения за все предыдущие периоды, включая май 2020 года.

Однако, как указано выше, согласно п.11 и п.12 Правил (в редакции от 16.05.2020) численность работников истца должна определяться именно исходя из численности работников истца по состоянию на 01.06.2020, что позже во времени, чем май 2020 года. Поэтому позиция ответчика противоречит содержанию п.11 и п.12 Правил (в редакции от 16.05.2020). Следовательно, он был обязан (в соответствии с условиями указанных правовых норм и условий кредитного соглашения) перевести кредитное соглашение на период погашения.

Позиция истца, напротив, соответствует указанным правовым нормам, поэтому требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) в пользу Индивидуального предпринимателя Куклева Олега Юрьевича 6 673 018 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 56 365 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев