Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А12-8609/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» июля 2017 г.

Дело №А12-8609/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Производственное объединение завод Силикатного кирпича» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) с привлечением к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

третье лицо – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение завод Силикатного кирпича» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 64 651 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года, между ООО «Строительные системы» (Застройщик (далее по тексту - ответчик)) и ООО «Универсал вод строй» заключен договор № 119-22 (далее по тексту - договор) участия в долевом строительстве жилья.

01 декабря 2015 года, между ООО «Универсалводстрой» (Цедент) и ЗАО «Производственное объединение завод Силикатного кирпича» (Цессионарий (далее по тексту - Истец) заключен договор цессии № У5/Ч16/13, где Цессионарий принимает право требования к Должнику в отношении 1 (одно) комнатной квартиры №13 находящейся в «многоквартирный жилой дом по ул.Чулкова, д. 16», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 97818 кв.м, с кадастровым №34:28:100028:3973.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в соответствии с условиями договора цессии, а именно Цедент произвел оплату денежных средств в полном объеме по договору участия в долевом строительстве (п. 1.5 Договора цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора указано, что «многоквартирный жилой дом по ул. Чулкова д. 16», вводится в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2016 года (то есть не позднее 30 июня 2016 года).

Однако многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.2 Договора № 119-22 от 16 октября 2015 года застройщик обязуется передать жилое помещение «ДОЛЬЩИКУ» по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве, Истцом был соблюден претензионный порядок, однако от ответчика ответа не последовало.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894- У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 10.5% годовых (информация Банка России от 10.06.2016).

Таким образом, сумма неустойки = 1 207 302 (цена квартиры №13 согласно п.1.6 Договора) * 1/300 *0,105 (10,5 % годовых) * 153 (просрочка с 29 сентября по 28 февраля 2017 года) составляет 64 651 рубль.

Расчет, представленный истцом проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 64 651 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение завод Силикатного кирпича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 64 651 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин