Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-52145/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-52145/22-149-394
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «Кавалергард»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО ЧОП «Пикет», ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.М.Ф.Владимирского», ООО «РТС-тендер», Комитет по конкурентной политике Московской области

о признании незаконными решений от 15.12.2021 №50/06/50037/21, №50/06/50038/21

с участием:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 (дов. от 11.03.2022)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 17.01.2022 №03/490/12)

от ООО ЧОП «Пикет»: ФИО5 (дов. от 25.03.2022 №14)

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Кавалергард» (далее – заявитель, участник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московское облестное УФАС России) от 15.12.2021 №50/06/50037/21, №50/06/50038/21.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «Пикет» высказался по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.М.Ф.Владимирского», ООО «РТС-тендер», Комитета по конкурентной политике Московской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, уполномоченным органом - Комитетом по конкурентной политике Московской области - на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение №0148200005421000780 о закупке в форме открытого конкурса в электронной форме по определению исполнителя на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Московской области в 2022-2024 гг. (лот 6). Начальная (максимальная) цена контракта - 83 481 793.92 руб. Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 08.12.2021.

Согласно протокола подведения итогов от 07.12.2021 победителем конкурса признано ООО ЧОП «Пикет». Второе место заняло ООО ЧОП «Гром».

Уполномоченным органом - Комитетом по конкурентной политике Московской области - на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение № 0148200005421000778 о закупке в форме открытого конкурса в электронной форме по определению исполнителя на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Московской области в 2022-2024 гг. (лот 1).

Начальная (максимальная) цена контракта - 104 163 840 руб. Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 09.12.2021.

Согласно протокола подведения итогов от 08.12.2021 победителем конкурса признано ООО ЧОП «Пикет». Второе место заняло ООО ЧОП «Кавалергард».

В связи с допущенными по мнению Заявителя конкурсной комиссией нарушениями в части принятия к оценке недостоверных документов и сведений, представленных в заявках победителем закупки, ООО ЧОП «Кавалергард» обратилось в Московское областное УФАС России с жалобами на результаты конкурса.

Объединив и рассмотрев жалобы заявителя, комиссия Московского областного УФАС России приняла единое решение по делам №50/06/50037/21, № 50/06/50038/21 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 15.12.2021, которым признало жалобы ООО ЧОП «Кавалергард» необоснованными.

Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обоснование заявленного требования Общество настаивает на факте допущения конкурсной комиссией нарушений в части принятия к оценке недостоверных документов и сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО ЧОП «Кавалергард» требований, суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные ст. 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки №0148200005421000778, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 27.10.2021;

2)начальная (максимальная) цена контракта - 104 163 840,00 руб.;

3)дата окончания подачи заявок - 01.12.2021;

4)на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки

5)к участию в Конкурсе допущены 4 заявки от участников закупки;

6)по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

7)победителем Конкурса признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПИКЕТ» (далее - Третье лицо, Победитель) с предложением о цене контракта 103 643 020,00 руб.

Как утверждать Заявитель, Конкурсной комиссией приняты к оценке документы, представленные в составе заявки Победителя, в нарушение норм Закона о контрактной системе, однако, Заявителем не учтено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.12.2021 №ПРОШ (далее -Протокол) заявке Победителя присвоено 40,00 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация»), и указано, в том числе следующее:

Наименование участника закупки

Данные участников (сведения, представленные участником)

Данные принятые к оценке

Кол-во

баллов

Рейтинг заявки по показателю

(с учетом коэффициента значимости)


ООО ЧОП «Пикет»

2 690 082 686,62

2 473 757 525,47

100,00

40,00


В рамках нестоимостного критерия «Квалификация» по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлено, в том числе следующее:

«Показатели критерия:

2.1.1. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Значимость показателя критерия 100%.

Коэффициент значимости показателя критерия - 1.

Максимальное количество баллов по критерию оценки – 100.

Так, Заказчиком оценивался суммарный объем исполненных контрактов/договоров исчисляемый в рублях заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, услуг, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - контракт) сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - конкурс).

Под услугами сопоставимого характера понимаются: оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Под услугами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту стоимость которого составляет не менее 10% от начальной (максимальной) цены закупки.

Предложение участника подтверждается следующими документами:

- копия полностью (по сумме актов) исполненного контракта по выполнению услуг;

- копия(и) акта(ов) сдачи-приемки выполненных услуг, подтверждающего(их) исполнение контракта в полном объеме.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии).

Оценке не подлежит контракт, услуги по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки сведения о контрактах, указанных в приложении № 1 (рекомендуемая форма).

Не представление информации оценивается в 0 баллов.

Оценка производится по формуле Правил:

НКО=КЗ х 100х(Кi/Kmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, КЗ = 1;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmах - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Итоговый рейтинг по критерию «квалификация участников закупки».

Для получения итогового рейтинга заявки по критерию, рейтинг, присуждаемый этой заявке, умножается на соответствующую указанному показателю значимость.

Kci = НКО *0,4 где:

НКО - рейтинг по показателю 2.1.1 нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»;

Kci - рейтинг по критерию «квалификация участников закупки»;

0,4 - коэффициент значимости нестоимостного критерия оценки -«квалификация участников закупки».

Представитель Уполномоченного органа на заседание антимонопольного органа представил письменные пояснения, согласно которым:

«Так, участником закупки ООО «ЧОП «ПИКЕТ» в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта работы по оказанию услуг приложены копии успешно исполненных договоров/контрактов и акты об оказании услуг по предмету закупки в количестве 61 шт. на общую сумму 2 690 082 686,62 руб.

Из заявленных участником 61 контракта/договора на общую сумму 2 690 082 686,62 руб. принято:

36 контрактов/договоров на сумму 2 494 115 775,73 руб. (по закупке 0148200005421000780);

34 контракта/договора на сумму 2 473 757 525,47 руб. (по закупке 0148200005421000778).

По всем принятым к зачету контрактам победителем Конкурса приложены документы, подтверждающие исполнение контракта в полном объеме.

Кроме того, проверка бухгалтерской отчетности участников закупки в части определения дохода за определенный период, не относится к компетенции конкурсной комиссии и в силу законодательства не может являться основанием для непринятия того или иного контракта при оценке и сопоставлении заявок.

Дополнительно необходимо отметить, что Заказчиком в критериях оценки не предусмотрено условие о том, что сведения о контрактах должны быть размещены в ЕИС, так как такое условие исключает возможность предоставления в качестве подтверждения опыта контрактов, заключенных по закрытым процедурам и с единственным поставщиком, сведения о которых не подлежат опубликованию в ЕИС в соответствии с законодательством.

Каких-либо оснований не учитывать представленные копии контрактов/договоров, у конкурсной комиссии Заказчика не имелось».

Таким образом, конкурсная комиссия рассмотрела и оценила заявку ООО ЧОП «Пикет» на участие в Конкурсе в порядке, установленном ст. 54.7 и 56.1 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным законодательством Закона о контрактной системе, конкурсной документацией и присвоило участнику закупки ООО ЧОП «Пикет» 100 баллов, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе».

Аналогичный порядок оценки заявки ООО ЧОП «Пикет» был осуществлен в рамках Конкурса №0148200005421000780.

Изучив заявку Победителя, а также документы и сведения, представленные ООО ЧОП «Пикет», суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке вышеуказанных договоров, представленных в составе заявок ООО ЧОП «Пикет», в ходе проведения Конкурсов №0148200005421000778, 0148200005421000780 не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о наличии в составе заявки Победителя недостоверной информации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны конкурсной комиссии нарушений Закона о контрактной системе.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалоб о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки не относится к компетенции антимонопольного органа, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ЧОП «Кавалергард» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин