Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А58-7319/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-7319/2017
7 мая 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подводремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года по делу № А58-7319/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводремстрой» (ОГРН 1113850056979, ИНН 3812137678, далее – общество) о взыскании 426 642 рублей 48 копеек неустойки за период с 16.12.2015 по 04.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, иск удовлетворен на сумму 195 957 рублей 88 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, указывая на применение в отношении него двойной меры ответственности.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.04.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что учреждение (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на просрочку обществом (заказчиком) оплаты услуг по буксировке плавкрана и погрузочно-разгрузочных работ, оказанных в рамках договора от 06.10.2015 № 1602/15, задолженность по которой взыскана с ответчика вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-7291/2015.

Расчет неустойки за период с 16.12.2015 по 04.09.2016 в сумме 426 642 рублей 48 копеек произведен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта нарушения ответчиком срока оплаты услуг и предусмотренной законом и договором соответствующей ответственности. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, тогда как в период, за который начислена неустойка, ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, составляла 8,25%, 10,5% и 11% годовых) и заявление ответчика о снижении неустойки как несоразмерной, признал возможным уменьшить размер заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 323 140 рублей 52 копеек исходя из двукратной учетной ставки Банка России (ключевой ставки) в соответствующий период нарушения денежного обязательства. Принимая во внимание произведенный ответчиком платеж на сумму 127 182 рубля 64 копейки (платежное поручение от 20.10.2016 № 849), суд взыскал с ответчика неустойку в размере 195 957 рублей 88 копеек.

Отклоняя довод ответчика о применении к нему двойной меры ответственности, арбитражный суд установил, что в рамках настоящего дела учреждением заявлены требования о взыскании с общества неустойки за период с 16.12.2015 по 04.09.2016, тогда как по другому делу – взыскана неустойка за период с 29.10.2015 по 15.12.2015 (то есть за иной период).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя кассационной жалобы сводится к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года по делу № А58-7319/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев