Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А28-4842/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4842/2025
г. Киров
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уржумский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Унинский маслозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, пгт.Уни, ул.Первомайская, д.33)

о взыскании 3 644 852 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уржумский молочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Унинский маслозавод» (далее – ответчик) о взыскании 3 644 852 рублей 52 копеек, в том числе задолженность в размере 3 538 324 рубля 00 копеек по договору поставки от 07.03.2025 №С-07/03-25 (далее – договор), 106 528 рублей 52 копеек неустойки за период с 25.03.2025 по 30.04.2025, за период с 05.05.2025 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 26.05.2025 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 3 644 852 рубля 52 копейки.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 09.06.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 188 324 рубля 00 копеек, 235 876 рублей 71 копейку неустойки за период с 25.03.2025 по 09.06.2025, за период с 10.06.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

07 марта 2025 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку сырого молока № С-07/03-25 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье (далее – молоко/продукция/сырье), в количестве и сроки, согласованными сторонами в Спецификации (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за принятое молоко осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки молока с надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 09.03.2025 №94, от 15.03.2025№104, от 22.03.2025 №110 молоко на общую сумму 3 888 324 рубля 00 копеек, представленными в материалы дела.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 3 188 324 рубля 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2025 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки по договору.

Невыполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт получения продукции по договору от истца не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 188 324 рубля 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату молока по договору не произвел, истец просит взыскать пени в размере 235 876 рублей 71 копейку неустойки за период с 25.03.2025 по 09.06.2025, за период с 10.06.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленного молока поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного молока за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик факт поставки истцом продукции не опроверг, доказательства своевременной оплаты долга, а также контррасчет пени не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 235 876 рублей 71 копейку неустойки за период с 25.03.2025 по 09.06.2025, за период с 10.06.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26.05.2025 сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда. Отмена обеспечительных мер в более ранний срок осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Унинский маслозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, пгт.Уни, ул.Первомайская, д.33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уржумский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) задолженность в размере 3 188 324 (три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек, неустойку в сумме 235 876 (двести тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка, а всего 3 424 200 (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи двести) рублей 71 копейка, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 10.06.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и 126213 (сто двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Уржумский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) возвратить 8 151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2025 № 357 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина