Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А32-1584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1584/2023
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 05.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОРГН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СЗ «Главная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.01.2012 № 3700004462 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, которая составила 1 054 226,42 рублей, пени по указанному договору за период с 25.07.2021 по 12.12.2022 в размере 17 508,67 рублей.

Определением председателя восьмого судебного состава дело № А32-1584/2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В судебном заседании 05.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 05.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.01.2012 № 3700004462 и договора о передаче прав и обязанностей от 23.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Главная строительная компания» на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0101022:7, площадью 5905 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - «многоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 19.01.2009 23-23-26/147/2008-377.

Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022 № КУВИ-001/2022-221536973.

В силу пункта 3.4 договора аренды, арендная плата, подлежащая уплате рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится авансовыми платежами до 10.01, 10.04, 10.07, 10.10 из расчета за календарный год.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, указывая на то, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 не исполнил, в целях досудебного урегулирования спора направил претензию от 09.12.2022 № 27-05-9163/22 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 1 054 226,42 рублей.

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате и признал его выполненным верно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.01.2012 № 3700004462 в размере 1 054 226,42 рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.07.2021 по 12.12.2022 в сумме 17 508,67 рублей.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В судебном заседании ответчик иск признал.

С учетом предмета иска истец просит взыскать денежные средства в общей сумме 1 071 735,09 рублей, государственная пошлина за требования в данной сумме составляет 23 717,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом признания ответчиком составляет 16 601,90 рублей.

Следовательно в доход федерального бюджета РФ с ответчика следует взыскать 16 601,90 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Главная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 071 735,09 рублей, в числе задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.01.2012 № 3700004462 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 054 226,42 рублей, пени по состоянию на 12.12.2022 в сумме 17 508,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Главная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 601,90 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко