Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А27-18184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18184/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.01.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности 06.08.2021 № 77, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт (использует систему веб-конференции);

от Прокуратуры: ФИО4, заместителя начальника отдела прокуратуры, служебное удостоверение

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района

о признании недействительными пункты 12 и 13 предписания № 2308/007-42/640-В/ПВД от 16.08.2023

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (далее – заявитель, ООО «ПТК Уголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании п.12, п. 13 предписания Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ МЧС России) №2308/007-42/640-В/ПВД от 16.08.2023 и акта №4223006100020711618 по выездной проверке.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного требования последний просит:

1. Признать п.12 и п. 13 предписания Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу №2308/007-42/640-В/ПВД от 16.08.2023 недействительными.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество считает оспариваемое предписание недействительным в части п. 12 и п. 13. Указывает, что контролирующим органом неправомерно указан в качестве правонарушения п.12 Акта и предписания и, следовательно, требование п. 12 Предписания и Акта является незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Общество полагает правомерным расположение оружейной комнаты (имеющей все разрешительные документы), а требования Предписания и Акта проверки в части п.13 незаконными, нарушающими права Общества.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Указывает, что с доводами, указанными в заявлении не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В представленном в материалы дела отзыве, МЧС указывает, что считает требования ООО «Производственно-торговая компания «Уголь» действия инспектора отделения НДПР Куйбышевского района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 в части вынесения пункта № 12 и пункта № 13 Предписания законными, пункт № 12 и пункта № 13 Предписания от 16.08.2023 № 2308/007-42/640-В/ПВП правомерными и подлежащими к исполнению.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указал, что основания для признания недействительным предписания не установлены, в связи с чем считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 04.08.2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении внеплановой выездной проверки (далее - Закон № 248-ФЗ), МЧС 16.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Выездная проверка проведена в отношении соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми Общество владеет и (или) пользуются, и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

16.08.2023 по результатам выездной проверки №4223006100020711618, проведенной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской обл.-Кузбассу в лице инспектора отделения Куйбышевского района, г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской обл.- Кузбассу ФИО5 в здании ООО «ПТК Уголь» (далее по тексту - Общество), расположенном по адресу: <...>, составлен Акт выездной внеплановой проверки и предписание об устранении нарушений обязательных требований №2308/007- 42/640-В/ПВД от 16.08.2023г.

По факту выявленных нарушений обществу 16.08.2023 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 05.09.2023.

В оспариваемом предписании заявителю предписывалось:

П. 12. Эвакуационный выход из цокольного этажа предусмотренный через общую лестничную клетку не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6; п.п. 1 ч. 4 ст. 89; табл. 23 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.9* СНИП 21-01-97 "Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений."; п. 4.2.2 СП 1.13130.2020 " Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". "

Наименование нормативного правового акта и его структурная единица:

Часть: 1, Глава: 1, Статья: 6, Пункт: 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 07/22/2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Нарушенное обязательное требование:

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона Срок устранения нарушения: 05.09.2023

п. 13. Допущено устройство в лестничной клетке ведущей в цокольный этаж помещения оружейной комнаты с хранением оружия, боеприпасов, чем нарушен п.п "к" п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020;

Наименование нормативного правового акта и его структурная единица:

Пункт: 16, Подпункт: к. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от 09/16/2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

Нарушенное обязательное требование:

устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов Срок устранения нарушения: 05.09.2023.

Посчитав выданное предписание №2308/007-42/640-В/ПВД от 16.08.2023 в части пунктов 12 и13 недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2023 на основании решения заместителя начальника ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки от 04.08.2023 №2308/007-42/640-В/РВП, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая выездная проверка (учетный номер в ЕРКНМ №4223006100020711618) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении объекта защиты - здания, по адресу: 654000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, собственником которого является ООО «Производственно — торговая компания «Уголь» (ИНН <***>).

Основанием для проведения указанного КНМ явилось исполнение протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 13.07.2023 по вопросу «О дополнительных мерах по обеспечению общественно-политической стабильности, в том числе на территориях новых субъектов Российской Федерации, в период подготовки и проведения единого дня голосования в 2023 году» утвержденного Президентом Российской Федерации».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от 16.08.2023 № 2308/007-42/640-В/АВП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 16.08.2023 № 2308/007-42/640-В/ПВП с установленным сроком исполнения Предписания - 05.09.2023.

В отдел НДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу 18.08.2023 поступила жалоба о продлении срока исполнения предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП в электронном виде, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Контрольным (надзорным) органом в ходе рассмотрения жалобы в соответствии ч, 1 ст. 93 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение о продлении срока исполнения пунктов №№ 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-ВПВП до 01.02.2024. Срок исполнения пунктов №№ 1, 4, 5, 6, 7, 13 предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП оставить без изменения.

В отдел НДГТР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу 29.08.2023 поступила жалоба о признании действий инспектора отделения Куйбышевского района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 незаконными в части вынесения пунктов №№ 12, 13 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - Предписание) от 16.08.2023 № 2308/007-42/640-В/ПВП, о признании незаконными пункты №№ 12, 13 Предписания от 16.08.2023 № 2308/007-42/640-В/ПВП и об отмене пунктов №№12, 13 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП (КНМ №4223006100020711618), с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контрольным (надзорным) органом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий инспектора отделения Куйбышевского района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 незаконными в части вынесения пунктов №№ 12, 13 Предписания от 16.08.2023 № 2308/007- 42/640-В/ПВП, о признании незаконными пункты №№ 12, 13 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП и об отмене пунктов №№ 12, 13 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП (КНМ № 4223006100020711618) по следующим основаниям.

Согласно пункту № 12 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП эвакуационный выход из цокольного этажа, предусмотренный через общую лестничную клетку не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ч.4 ст. 89 Федерального закона от 22 июня 2008 г. №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), п.4.2.2 СП.1. 13130.2020, п.6.9* СНИП 21-01-97 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия контролируемым лицом Проектная документация на здание и акт ввода в эксплуатации не были представлены, в этой связи определить эксплуатируется ли здание в соответствии с проектными решениями не представилось возможным.

Таким образом, если на объекте защиты отсутствует проектная документация, то объект эксплуатируется в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 № 318 «Об утверждения перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно требованиям п.2.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и (или) проектной документации.

В соответствии с п.1 ч 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, а также выполнением требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту № 13 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП допущено устройство в лестничной клетке, ведущей в Цокольный этаж, помещения оружейной комнаты с хранением оружия, боеприпасов, чем нарушен п-т «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2020 № 1479. Указанное требование является обязательным для исполнения.

Согласно п. 3.19.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», кладовая это складское помещение в жилом или общественном здании без постоянного пребывания людей.

Согласно ст. 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2. Согласно представленной контролируемым лицом информации (ГОСТ Р 50862- 2012) комната хранения оружия (оружейная комната) предназначена для хранения, приема и выдачи ручного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а следовательно является складским помещением.

В представленном контролируемым лицом техническом паспорте оружейная комната располагается на лестничной клетке (помещение № 1, лист 17, план цокольного этажа).

Как указывалось ранее надзорным органом в частности установлено, что эвакуационный выход из цокольного этажа, предусмотренный через общую лестничную клетку не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушены пункт 1 части 1 статьи 6, подпункт 1 части 4 статьи 89, таблица 23 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пункт 6.9 СНИП 21-01-97 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 4.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункт 12 акта внеплановой выездной проверки и предписания от 16.08.2023).

В нарушение подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), допущено устройство в лестничной клетке, ведущей в цокольный этаж помещения оружейной комнаты с хранением оружия (пункт 13 акта внеплановой выездной проверки и предписания от 16.08.2023).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. К требованиям пожарной безопасности относятся специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение.

На основании статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества принят Закон № 123-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам заявителя положениями частей 1 и 4 статьи 89 Закона № 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Эвакуационные выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Такие условия установлены в пункте 4.2.2 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода» (далее - СП 1.13130.2020) согласно которым, эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из указанных этажей предусматривать в соответствии с положениями через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. При этом смежные площадки и марши, разделяющие разные объемы лестничной клетки, должны иметь предел огнестойкости в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по признакам Е и I.

Аналогичные положения содержит пункт 6.9 СНИП 21-01-97 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений», в связи с чем доводы заявителя о том, что указанный пункт утратил силу не влияют на законность выводов МЧС о нарушении требований пожарной безопасности, указанных в пункте № 12 акта внеплановой выездной проверки и предписания от 16.08.2023.

Доводы заявителя о неприменении положений Закона № 123-ФЗ, как устанавливающего более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объекта защиты, судом отклонены.

Как обоснованно указано в отзыве МЧС, вопрос о соответствии здания требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент ввода его в эксплуатацию, определяется на основании акта ввода в эксплуатацию здания или проектной документацией на здание (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Однако при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контролируемым лицом проектная документация на здание и акт ввода в эксплуатации не были представлены, в этой связи определить эксплуатируется ли здание в соответствии с проектными решениями не представилось возможным.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пункт №12 и пункт №13 Предписания от 16.08.2023 №2308/007-42/640-В/ПВП являются законными и подлежат к исполнению.

Кроме того, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 Закона № 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Закона № 123-ФЗ определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 4.3 СНиП П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» количество эвакуационных выходов из зданий, помещений и с каждого этажа здания следует принимать по расчету, но не менее двух, эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено. Выходы из помещений, размещаемых в подвальных или цокольных этажах, допускается предусматривать через лестничные клетки при отсутствии в этих помещениях сгораемых материалов, за исключением случаев, указанных в главах II части СНиП.

МЧС в отзыве указано и обществом не оспаривается, что в цокольном этаже на момент проверки находились горючие материалы.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания могут привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023 № Ф01-2057/2023 по делу № А43-15214/2022).

Вопреки доводам заявителя нормами действующего законодательства запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы (подпункт «к» пункта 16 Правил № 1479).

Указанные положения распространяются и на оружейные комнаты.

Суд считает, что ссылки заявителя на соответствие оружейной комнаты требованиям действующего законодательства не свидетельствуют о соблюдении требований пожарной безопасности в части соответствующего запрета.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 12 и 13 предписания от 16.08.2023 требования соответствуют предъявляемым законом требованиям, характеру выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение заявителем указанных выше требований законодательства.

Судом проверены и оценены все доводы ООО ПТК «Уголь», изложенные в заявление и письменных возражениях на отзыв, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями и бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность, у ГУ МЧС имелись правовые основания для внесения оспариваемого пункта предписания.

Оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, нарушения справ и законных интересов не имеется.

Госпошлина относится в порядке ст.110 АПК на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов