Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А62-706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

22.04.2024 Дело № А62-706/2022


Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель не явился,



установил:

Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее также – ответчик, общество, ООО «Трансснаб») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 02.02.2022 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансснаб» в соответствии с разрешением на строительство № 67-RU 67302000-123-2019 от 09.09.2019, выданным Администрацией города Смоленска, осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области», расположенного по адресу: <...>.

На основании приказа от 10.12.2021 № 1201/Пр должностными лицами Департамента в отношении ООО «Трансснаб» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание № 02-655/П от 22.12.2021 о необходимости устранения выявленных при строительстве вышеназванного объекта нарушений проектной документации:

указанных в пунктах 1-5 - в срок до 17.01.2022,

указанных в пункте 6 - в срок до 10.02.2022.

В соответствии с решением и.о. начальника Департамента № 18/Пр от 19.01.2022 в период с 24.01.2022 по 26.01.2022 должностными лицами Департамента проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Трансснаб» не выполнило пункты 1 и 3 предписания № 02-655/П от 22.12.2021 , а именно:

пункт 1 - оконные и балконные блоки, установленные на жилых домах № 1 и № 2, выполнены с двойным остеклением с однокамерными стеклопакетами и с тройным остеклением с двухкамерными стеклопакетами. Согласно проекту устанавливаемые оконные блоки из ПВХ должны быть с тройным остеклением с двухкамерными стеклопакетами (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 1, 11 (жилые дома №1 и №2), экспертиза № 77-1-2-0120-15 от 28.12.2015 (стр. 16);

пункт 3 - монолитные участки МУ-1 и МУ-2 в межэтажных перекрытиях выполнены с нарушением требований проекта: на бетонных поверхностях имеются участки неуплотненного бетона, раковины, местные неровности (наплывы и выступы), отсутствуют результаты определения показателей качества бетона по прочности (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 20 (жилые дома № 1 и № 2), 07035-6700-Д-УАС лист 1, раздел 5.18 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87», ГОСТ 18105-2018 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»).

В связи с невыполнением в полном объеме предписания № 02-655/П от 22.12.2021 консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства Департамента в отношении ООО «Трансснаб» был составлен протокол № 9 от 27.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который на основании определения и.о. начальника Департамента от 28.01.2022 вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, однако в судебном заседании 22.02.2022 представителем общества ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А62-1490/2022 об оспаривании предписания № 02-655п от 22.12.2021, и это его ходатайство было удовлетворено (определение суда от 22.03.2022).

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушении обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-1490/2022, в котором обществом оспаривалось предписание № 02-655п от 22.12.2021, пункты 1 – 5 указанного предписания признаны законными, и в удовлетворении заявления в этой части было отказано.

Факт невыполнения ООО «Трансснаб» в установленный срок пунктов 1 и 3 предписания № 02-655п от 22.12.2021 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 9 от 27.01.2022 об административном правонарушении, и самим ответчиком по существу не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «Трансснаб» всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 9 от 27.01.2022 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В отношении правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, указанный срок составляет 90 дней (если дело рассматривается судьей).

Названное правонарушение не является длящимся, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае течение давностного срока началось со дня, следующего за днем, не позднее которого должны были быть исполнены пункты 1 и 3 предписания № 02-655п от 22.12.2021 (до 17.01.2022).

Этот срок на дату рассмотрения дела истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 16 Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области переименован в Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Тем же постановлением утверждено Положение о Главном управлении государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд на основании статьи 48 АПК РФ производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену заявителя - с Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) на Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области с теми же ОГРН и ИНН.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

произвести замену заявителя - с Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) на Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.