Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А27-15568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15568/2020
город Кемерово
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница», г. Прокопьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 196 247,17 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Р-Фарм» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) задолженности по оплате товара в размере 1 052 335 рублей, неустойки в размере 143 912,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 08.09.2020 в порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена стороны по делу с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №1» на его правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракты от 07.05.2018 №Ф.2018.186253, от 09.07.2018 №Ф.2018319040, от 06.08.2018 №Ф.2018.374364, №Ф.2018.374368, от 03.05.2018 №Ф.2018.177833, от 07.05.2018 №Ф.2018.186387, №Ф.2018.183426, от 06.08.2018 №Ф.2018.374372, от 07.05.2019 №Ф2019.225732, от 01.04.2019 №Ф.2019.39, от 29.04.2019 №Ф.2019.212479, №Ф.2019.219923, от 11.03.2019 №Ф.2019.10, от 08.05.2019 №Ф.2019.225738, от 10.06.2019 №Ф.2019.171, от 26.07.2019 №Ф.2019.206, договор от 17.09.2019 №2019.347077.

В п. 9.5 указанных контрактов стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В п. 2.6.5 договора от 17.09.2019 №2019.347077 стороны согласовали расчет за поставленный товар (партию товара) в течение 60 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета или счета-фактуры.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенным сторонами контрактам и договору истцом в адрес ответчика за период с 12.10.2018 по 04.12.2019 был поставлен товар на общую сумму 3 104 129,40 рублей. Факт поставки товара подтвержден имеющимися материалами дела (подписанными сторонами товарными накладными, актами приема-передачи товара) и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 052 335 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 01.07.2020 в общем размере 143 912,17рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В указанных контрактах и договоре от 17.09.2019 №2019.347077 стороны предусмотрели возможность начисления неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также размер и порядок ее начисления.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 указанных контрактов, п. 7.1.3 договора).

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» в пользу акционерного общества «Р-Фарм» задолженность в размере 1 052 335 рублей, неустойку в размере 143 912,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 962 рублей.

Акционерному обществу «Р-Фарм» выдать справку на возврат из федерального бюджета 12 365 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (п/п от 02.07.2020 №19811).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов