Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А07-29059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29059/19
г. Уфа
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 894 руб. 55 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился

ООО "БАШРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" о взыскании 27 894 руб. 55 коп.

От истца поступили уточнения иска в связи с изменений размера ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать сумму долга за потребленный коммунальный ресурс по договору № 7НП007388 от 01.09.2017 года в размере 25 954 рубля 92 копейки, неустойку 1 985 рублей 55 копеек, с продолжением начисления на сумму непогашенного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России в день, с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО Компания "Евро-Кин- Инвест" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество по адресу: ул. Шафиева, д.46, корп.1, г. Уфа.

ООО «БашРТС» направило ООО Компания "Евро-Кин-Инвест" экземпляр подписанного со стороны ООО «БашРТС» договора по продаже коммунального ресурса «Отопление» и «горячая вода» № 7НП007388 от 01.09.2017, однако в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный со стороны ООО Компания "Евро-Кин-Инвест" договор не возвращен.

Ответчику за период с октября 2018 по декабрь 2018 была отпущена тепловая энергия, подана горячая вода на сумму 59 254,74 руб.

Истцом выставлены платежные документы за указанный период: счет- фактуру № 01/01-31102018-0000018977 от 31.10.2018 г. на сумму 8 279,17 руб., корректировочную счет-фактуру № 01/1-31032019-0000083573 от 31.03.2019 г. за октябрь 2018 г. на сумму 16,05 руб., счет-фактуру № 01/0130112018-0000012390 от 30.11.2018 г. на сумму 8 270,81 руб., корректировочную счет-фактуру № 01/01-31032019-0000087235 от 31.03.2019 г. за ноябрь 2018 г. на сумму 9 206,47 руб., счет-фактуру № 01/01-311220180000012826 от 31.12.2018 г. на сумму 8 262,68 руб., корректировочную счет- фактуру № 01/01-31032019-0000091170 от 31.03.2019 г. за декабрь 2018 г. на сумму 16 732,40 руб., счет-фактуру № 01/01-31012019-0000005572 от 31.01.2019 г. на сумму 8 487,16 руб., оплату которых ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019

в рамках дела А07-10824/2019 исковые требования ООО "БАШРТС" удовлетворены; взыскано с ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН 0245005302, ОГРН 1020201300547) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) сумма долга в размере 59 254,74 руб., пени в размере 8 516,65 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.; взыскано с ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН 0245005302, ОГРН 1020201300547) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 711 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, как указал истец 31.03.2019 в адрес ответчика за тот же период с октября 2018 по декабрь 2018 были выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 25 954 руб. 92 коп.

Согласно Письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" даны разъяснения в части произведения корректировок за услуги теплоснабжения и горячая вода.

Пункта 1. «В части изменения оплаты коммунальных услуг по отоплению»:

подпункт б) в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и

3.4 приложения № 2 к Правилам № 354.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42.1, 59.1 и 60.1 Правил № 354.

При применении формулы 3.4 приложения N 2 к Правилам № 354 корректировка проводится относительно размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии за каждый расчетный период в году корректировки с учетом положений пунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354, а также действующих в каждом расчетном периоде тарифов на тепловую энергию, и фактически предъявленной к оплате потребителям платы за коммунальную услугу по отоплению за год корректировки.

Корректировочный счет-фактура № 01 /01 -31032019-

+ 16,05 руб.

0000083573 от 31.03.2019 за Октябрь 2018

Корректировочный счет-фактура № 01 /01 -31032019-

+ 9 206,47 руб.

0()00087235 от 31.03.2019 за Ноябрь 2018

Корректировочный счет-фактура № 01/01-31032019-

+ 16 732,40 руб.

0000091170 от 31.03.2019 за Декабрь 2018

Итого: + 25 954,92 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес

ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность по корректировочным счетам-фактурам, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с

рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о

понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику в период с октября 2018 по декабрь 2018 была отпущена тепловая энергия, подана горячая вода на общую сумму 59 254,74 руб. В последующем истцом была произведена корректировка, в связи с чем сумма увеличилась еще на 25 954 руб. 92 коп.

31.03.2019 в адрес ответчика за период с октября 2018 по декабрь 2018 были выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 25 954 руб. 92 коп. За указанный период истцом выставлены платежные документы (накладные, соответствующие счета, составлены справки о потреблении коммунального ресурса.

Ответчик накладные за указанный период не подписал, истцу не возвратил.

Не подписание ответчиком накладных, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду в установленные законодательством сроки. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии, ответчик в адрес истца не направлял. Таким образом, отсутствие в представленных в дело накладных, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя Абонента, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды.

Непогашенная задолженность по расчету истца за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 25 954,92 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.072010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания:

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ООО «БашРТС» начислило ООО Компания "Евро- Кин-Инвест" законные пени за период с 11.04.2019 по 23.08.2019, которые составили 1 985 руб. 55 коп.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 1985,55 руб. исходя из ставки 6,5%. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства

заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением от 18.03.2019 по делу № А07-23758/2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем обязанность ООО Компания "Евро-Кин-Инвест" по оплате поставленного ресурса с октября 2018 по январь 2019 года с учетом произведенной в марте 2019 года

корректировки возникла 10.04.2019, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом (06.09.2018), заявленные истцом требования являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО КОМПАНИЯ "ЕВРО-КИН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за потребленный коммунальный ресурс по договору № 7НП007388 от 01.09.2017 года в размере 25 954 рубля 92 копейки, неустойку 1 985 рублей 55 копеек, с продолжением начисления на сумму непогашенного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России в день, с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин