Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А83-14301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14301/2023
06 ноября 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации Гвардейского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родничок"

о расторжении договора аренды от 19.10.2010, и взыскании 557672,17 руб.

с участием представителей: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гвардейского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родничок" (далее - Общество), в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2010, заключенный между Администрацией Гвардейского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Родничок".

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родничок" в пользу Администрации Гвардейского сельского поседения Симферопольского района Республики

Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.10.2010 за период с 31.12.2017 по 28.02.2023 в сумме 557672,17 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

От ответчика отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал. Стороны явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

19.10.2009 между Гвардейским поселковым советом Симферопольского района Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Родничок» (Арендатор) был заключен договор аренды земли (далее - Договор) о передаче в платное пользование земельного участка общей площадью 0,5115 га для обслуживания нежилых помещений очистных сооружений, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, на территории авто гаража.

Срок действия договора – до 16.10.2058 (п. 3.1 Договора).

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора, годовая арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 5 % от ее нормативной денежной оценки и на момент заключения данного Договора составляет 14 513 грн. 70 коп. в год (без НДС), 1209 грн. 48 коп. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором равными частями за базовый налоговый (отчетный) период, который приравнивается календарному месяцу, ежемесячно в течение тридцати календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного налогового месяца на счет Гвардейского сельского совета.

Однако в период пользования вышеуказанным земельным участком с 31.12.2017 по 28.02.2023 Обществом не выполнялись условия Договора в части внесения арендной платы.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов

Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу № А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

По условиям Договора, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на

2015 составляет 1,055, на 2016 год – на 1,064, на 2017, 2018 года 1,04, на 2019 год – 1,043, на 2020 год – 1,03, на 2021 год – 1,037, в 2022 году - 1,04, в 2023 году – 1,055.

Из расчета арендной платы, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика за период с 31.12.2017 по 28.02.2023 составляет 557672,17 руб.

Данный расчет суд считает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Администрацией также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при составлении резолютивной части решения была допущена описка в части года заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, она подлежит устранению посредством изложения резолютивной части полного текста судебного акта.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20153,00 руб. (14153 + 6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2009, заключенный

между Администрацией Гвардейского сельского поседения Симферопольского района

Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Родничок".

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родничок" (код ЕГРПО Украины 14270565) в пользу Администрации Гвардейского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.10.2009 за период с 31.12.2017 по 28.02.2023 в сумме 557672,17 руб.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родничок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20153,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев