Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А79-1920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1920/2019
г. Чебоксары
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

о взыскании 790 807 руб. 46 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект", о взыскании 455 702 руб., в том числе: 353 959 руб. 50 коп. долга, 101 742 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 04.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом на сумму 707 919 руб. в соответствии с договором от 23.11.2015 № 11-2015/ц38.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В отзыве и дополнении к нему ответчик указал, что истцом не подтверждена передача ответчику исполнительной документации на электронном носителе, в установленном пунктами 7.2.9. и 17.1. договора от 23.11.2015 № 11-2015/ц38 количестве экземпляров; цена работ по договору от 23.11.2015 № 11-2015/ц38 не являлась твердой и подлежала корректировке в порядке, установленном договором, который истцом не соблюден; в отсутствие подписанных сторонами исполнительных смет за фактически выполненные работы по изысканиям, а также акта о приемке работ истцом не доказан фактический объем выполненных работ и их стоимость; истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия от 18.12.2018 направлена истцом позже срока для предъявления претензии, установленного в пункте 15.4. договора от 23.11.2015 № 11-2015/ц38, претензия направлена не заказным письмом и не по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" (субподрядчик) заключили договор от 23.11.2015 № 11-2015/ц38 на выполнение инженерных изысканий по строительству нежилого объекта (шифр объекта: Ц-41/15-38) (далее - Договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение № 2 к Договору) и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. Договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2. Договора).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4. Договора).

Основанием для заключения Договора является договор от 16.11.2015 № 16-24-15-116/ц38 (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора его цена составляет 707 919 руб. 00 коп., НДС нет.

Цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях:

- если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения (пункт 3.3. Договора).

В силу пункта 4.4. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50 % (пятидесяти процентов) от цены договора, но не более лимитов финансирования выделенных на текущий финансовый год, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета (пункт 4.8. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по проведению инженерных изысканий будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы по изысканиям в размере, не превышающем цену договора (пункт 4.15. Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что датой начала работ является дата подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ:

1. проведение инженерных изысканий и обследований в области геодезии – 23.11.2015;

2. проведение инженерных изысканий и обследований в области геологии – 30.11.2015;

3. проведение инженерных изысканий и обследований в области экологии – 30.12.2015.

В соответствии с пунктами 7.2.2., 7.2.9., 17.1 Договора субподрядчик по результатам выполнения инженерных изысканий передает подрядчику соответствующие отчеты в пяти экземплярах на бумажном носителе и в трех экземплярах в электронном виде.

Подрядчик, получивший от субподрядчика документацию (отчет об инженерных изысканиях), в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям договора, в том числе техническому заданию (приложение № 2), и иным исходным данным. Принятие работ, в соответствии с положениями пункта 5.2. договора, подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписываются при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы (пункт 9.1.3. Договора).

Подрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, выполненных субподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации. В случае обнаружения в документации недостатков подрядчик направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает проектную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатки) (пункт 9.1.5. Договора).

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ по договору недостатков в выполненной работе, в том числе некомплектности документации, ее несоответствие техническому заданию, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком, а в случае, если такие сроки будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны субподрядчика (пункт 9.1.6. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3.3. Договора подрядчик после приемки работ по инженерным изысканиям направляет субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных инженерно-изыскательских работ или мотивированный отказ от их приемки, который должен содержать перечь необходимых доработок.

В качестве доказательства исполнения обязательств по Договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами накладные: накладную от 16.12.2015, по которой истцом ответчику передан технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий в одном экземпляре на бумажном носителе, накладную от 26.01.2016, по которой истцом ответчику передан отчет об инженерно-геологических условиях строительства объекта в одном экземпляре на бумажном носителе, накладную от 11.02.2016, по которой истцом ответчику передан отчет об инженерно-геологических условиях строительства объекта в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе, накладную от 12.02.2016, по которой истцом ответчику передан технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий в четырех экземплярах на бумажном носителе и в двух экземплярах на электронном носителе, накладную от 24.02.2016, по которой истцом ответчику передан отчет об инженерно-экологических условиях строительства объекта в пяти экземплярах на бумажном носителе и в двух экземплярах на электронном носителе (л.д. 55 – 59).

22.05.2018 Министерством обороны Российской Федерации, по результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации, а также технических отчетов по результатам изысканий, подготовленных истцом, утверждено положительное заключение №63-1-3-0006-18 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства (шифр объекта: Ц-41/15-38) (л.д. 134 – 144).

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил лишь частично, выплатив истцу по Договору аванс в общей сумме 353959 руб. 50 коп. (50 % от цены Договора), в том числе 299750 руб. по платежному поручению от 20.01.2016 №38, 54209 руб. 50 коп. по платежному поручению от 25.04.2016 №250 (л.д. 154, 155).

Претензией от 17.12.2018 № 17 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по выполнению работ по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и положительным заключением государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 22.05.2018 №63-1-3-0006-18.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства предъявления претензий к объему, качеству, срокам, цене работ, к количеству переданных на электронном носителе отчетов об изысканиях, согласования сторонами иной стоимости работ, нежели указанной в Договоре, а также доказательства оплаты работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствие подписанного акта сдачи-приемки работ само по себе не может свидетельствовать о не выполнении ответчиком работ и не принятии работ истцом.

С учетом наличия положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 22.05.2018 №63-1-3-0006-18 у ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Довод ответчика о необходимости корректировки суммы долга перед истцом, в связи с несоблюдением истцом порядка, предусмотренного договором, по определению окончательной стоимости работ, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлен контррасчет стоимости работ и доказательства в обоснование иной стоимости работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование довода о том, что стоимость работ является иной, нежели указывает истец, но ответчик пояснил, что такими доказательствами не располагает.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 381 580 руб. 46 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 17.12.2018 № 8, почтовая квитанция от 18.12.2018, подтверждающие направление ответчику досудебной претензии с требованием погасить задолженность по Договору по адресу: <...> (л.д. 26, 27). Претензия направлена письмом с объявленной ценностью с простым уведомлением и описью вложений (почтовый идентификатор №42801430011040). 19.01.2019 указанное письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 20.8. Договора предусмотрено, что любое уведомление по Договору направляется получателю заказным письмом по адресу, указанному в разделе "Адреса и платежные реквизиты сторон". В данном разделе указаны 2 адреса ответчика: в качестве фактического адреса ответчика указан адрес: <...>, в качестве юридического адреса: <...>. При этом в Договоре не конкретизировано, по какому из этих адресов должны высылаться уведомления.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчик известил истца об изменении своего фактического адреса, суду не представлены.

Суд полагает, что направление истцом претензии по одному из адресов ответчика, указанному в Договоре, при отсутствии какой-либо специальной оговорки об адресе, имеющем приоритет, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенной на него обязанности по соблюдению претензионного порядка.

Ссылка ответчика на пункт 15.4. Договора, предусматривающий, что претензии предъявляются в течение шести месяцев с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору, судом отклоняется, поскольку истечение указанного срока не влечет утрату права на судебную защиту нарушенного права.

При указанных обстоятельствах факт того, что претензия была направлена не заказным письмом, не влечет признания претензионного порядка не соблюденным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 742 руб. 50 коп. за период с 24.02.2016 по 04.06.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Кодекса).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты их начисления.

Согласно пункта 4.4. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Как установлено судом, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Вместе с тем положительное заключение государственной экспертизы проектной документации выдано 22.05.2018.

С учетом указанных обстоятельств и положений статьи 762 Кодекса датой начала просрочки оплаты является 23.05.2018.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате долга составит 27 620 руб. 96 коп. за период с 23.05.2018 по 04.06.2019, исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность, руб.

Период просрочки

Ключевая ставка Банка России

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

353959,50

23.05.2018

16.09.2018

117

7,25%

365

8 225,92

353959,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 618,56

353959,50

17.12.2018

04.06.2019

170

7,75%

365

12 776,48

Итого:

27 620,96

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 27 620 руб. 96 коп. за период с 23.05.2018 по 04.06.2019.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" 381 580 (Триста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 46 коп., в том числе 353 959 (Триста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп. долга, 27 620 (Двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 04.06.2019, а также 10 144 (Десять тысяч сто сорок четыре) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" из федерального бюджета 6 702 (Шесть тысяч семьсот два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 № 13.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов