Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-238667/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238667/16-60-2242
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН <***>, 660049, <...>, дата регистрации 29.09.1999г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121293, Москва, площадь Победы, д.2, корп.2, дата регистрации 09.09.2008г.) о взыскании 2.475.300руб. 77коп.; о расторжении договора; о об обязании вернуть земельный участок

Установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» о взыскании 2.475.301 руб. 57 коп, в том числе: 2.074.940 руб. задолженности, 400.360руб. 77коп. пени, расторжении договора аренды № 1012 от 11.06.2009 г., обязании ответчика вернуть истцу земельный участок общей площадью 78 005кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, в соответствии со ст.ст. 8,11, 12, 307, 309, 606, 609, 614 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского край определением от 04.07.2016 возбуждено производство по делу, с присвоением делу номера №А33-14611/2016.

Определением от 25.10.2016г. дело №А33-14611/2016 по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда от 09.12.2016г. указанное дело, поступившее в суд 30.11.2016г. было принято Арбитражным судом г. Москвы к своему производству с присвоением ему номера №А40-238667/16-60-2242.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие истца и ответчика.

Определением суда от 09.12.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды №1012 от 11.06.2009г.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, о времени и месте извещен судом по правилам ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.06.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1012, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 385:7, площадью 78005 кв.м., находящийся по адресу: <...> для использования в целях строительства мебельной фабрики. Государственная регистрация договора произведена в надлежащем порядке

Земельный участка передан по акту приёма-передачи земельного участка, дата фактической передачи 03.04.2009г.

10.08.2009 г. к договору подписано дополнительное соглашение №4431, в соответствии с которым, была осуществлена замена стороны арендатора на ООО «Управляющая компания «Мекран» Согласно п.3 дополнительного соглашения, плата за арендованный земельный участок составляет с 22.07.2009г. ежемесячно 254.733,13руб. Расчет арендной платы – в приложении. Согласно п.4 дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 03.04.2009г. по 02.04.2020г.

В соответствии с п.4.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (п.4.1.1.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2.074.940 руб. 80 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. В соответствии со п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.074.940руб. 80коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 400.360руб. 77коп. за период с 01.10.2015г. по 16.05.2016г.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Рассматривая требования истца о расторжении договора и освобождения земельного участка, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 18.05.2016 №12452ц направленной в адрес ответчика 19.05.2016г. заказным письмом с уведомлением, истец указывал на наличие задолженности, требовании погасить задолженность по аренде и пени до 07.06.2016г. (20дней), руководствуясь ст.619 ГК РФ, и указания неблагоприятных последствий: в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Департамент предлагал расторгнуть договор аренды и вернуть Департаменту земельный участок по акту приема-передачи в срок до 17.05.2016 г., в противном случае указано на обращение Департамента в суд с иском о взыскании долга, пени, расторжении договора. Указанное почтовое отправление имеет почтовый идентификатор 66004916225034, и 660049162205058.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлена тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66004916225034, и 66004916225058, отправление получены адресатом 24.05.2016 г. и 04.07.2016 г., соответственно.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, у оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» в перечень почтовых отправлений, предусматривающих опись вложения, входят письма с объявленной ценностью (ценные письма); заказные письма в указанный перечень не входят.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.05.2012 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений» (далее - Порядок). Данным документом регламентирован процесс приема, регистрации и оформления почтовых отправлений, а также последовательность и порядок действий работников ФГУП «Почта России» в ходе оказания услуг почтовой связи.

Ссылка ответчика на отсутствие описи вложения отклоняются судом, поскольку условия договора не содержат требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения, а доказательств получения в указанной корреспонденции письма с иным содержанием ответчик не представил.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая в совокупности обстоятельства наличия задолженности у арендатора за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г., то есть более двух сроков подряд, и ранее вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых были взысканы задолженности за иные периоды по указанному договору аренды (№А40-148245/13, №А40-100895/2014, №А40-61564/15, №А40-212566/15) исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При таких обстоятельствах, учитывая, расторжение договора в судебном порядке, требования истца об обязании возвратить земельный участок, являющегося объектом аренды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 137, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121293, Москва, площадь Победы, д.2, корп.2, дата регистрации 09.09.2008г.):

- в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН <***>, 660049, <...>, дата регистрации 29.09.1999г.) 2.074.940руб. 80коп. задолженности и 400.360руб. 77коп. пени, всего 2.475.301 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста один) рубль 57 копеек;

- в доход федерального бюджета 47.377 (сорок семь тысяч триста семьдесят семь) рублей госпошлины.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.06.2009г. №1012.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121293, Москва, площадь Победы, д.2, корп.2, дата регистрации 09.09.2008г.) вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН <***>, 660049, <...>, дата регистрации 29.09.1999г.) земельный участок общей площадью 78 005кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина