Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А55-19233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26094/2022

Дело № А55-19233/2021
г. Казань
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022

по делу № А55-19233/2021

по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 в отношении ФИО1 (далее - ФИО1, должник, заявитель) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФУ ФИО3, финансовый управляющий).

ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 1 015 353, 32 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, должник просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва кредитора, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитор указал, что на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина у должника имеется непогашенная задолженность перед ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО1 ежемесячно, начиная с 14.12.2018 до совершеннолетия детей.

Основание возникновения обязательства должника – судебный приказ от 14.12.2018 № 2-2826/2018 выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары Самарской области.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 17.01.2019 № 883/19/63044-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО1 ежемесячно, начиная с 14.12.2018 до совершеннолетия детей.

Требование исполнительного документа должником не исполнено, должник в службу судебных приставов не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 21.02.2022 о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО1 по алиментам содержание несовершеннолетних детей за период с 14.12.2018 по 21.12.2021 составила 660 645,568 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с заявленными требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 4, 100, 137, 142, 213.1, 213.5, 213.7, 213.8, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан», пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание правовую природу заявленных требований, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный кредитором расчет неустойки и признав его правильным, правомерно пришли к выводу о включении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 660 645, 56 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника и неустойки в размере 354 707, 76 руб. за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 в третью очередь реестра кредиторов должника.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки должником не представлено, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание длительное неисполнение обязанности должника по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, судами верно отмечено, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, является специальной мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате алиментов, призванная установить баланс интересов сторон, начислена за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 из расчета на двоих детей и является соразмерной задолженности алиментнообязанного лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А55-19233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



И.Р. Нагимуллин